泰語標(biāo)記與外語語音的區(qū)別性
更新時(shí)間：2020-12-01 16:06:31
商標(biāo)律師和品牌所有人通常都同意，在泰國提交新的商標(biāo)注冊申請的過程并不總是像希望的那樣簡單。在此過程中，商標(biāo)所有者面臨的最大挑戰(zhàn)之一是在評估商標(biāo)的獨(dú)特性因素時(shí)授予注冊服務(wù)商和商標(biāo)委員會的酌處權(quán)。在審查商標(biāo)的獨(dú)特性時(shí)，注冊服務(wù)商和商標(biāo)委員會通常會全權(quán)決定采用故意的方法，這可能導(dǎo)致對商標(biāo)含義的幾種解釋，有時(shí)會導(dǎo)致基于非區(qū)別性的商標(biāo)被意外拒絕。?INTOUCH案例研究
在Tilleke＆Gibbins處理的最近一宗案件中，申請人針對?
?商標(biāo)，使用國際語第9類，使用英語發(fā)音“ INTOUCH”的泰語商標(biāo)，涵蓋數(shù)字手機(jī)，電池，耳機(jī)，充電器和其他相關(guān)物品。注冊服務(wù)商首先拒絕了該商標(biāo)，并發(fā)現(xiàn)泰語商標(biāo)包含英語發(fā)音“ INTOUCH”，該詞由“ in”（可能表示“內(nèi)部或內(nèi)部”）和“ touch（觸摸）”這兩個(gè)詞組成“觸摸，押韻或連接。”?在一起考慮這些詞時(shí)，注冊服務(wù)商認(rèn)為商標(biāo)“ INTOUCH”具有“可觸摸內(nèi)部，可連接或可接觸”的含義，這被發(fā)現(xiàn)直接描述了所提議商品的特性。盡管申請人在向商標(biāo)委員會的上訴中辯稱商標(biāo)“ INTOUCH”是一個(gè)單獨(dú)創(chuàng)造的詞，不能解釋為單獨(dú)的要素。
為了推翻注冊服務(wù)商和董事會在非區(qū)別性問題上的酌處權(quán)，申請人向知識產(chǎn)權(quán)與國際貿(mào)易法院（IP＆IT法院）提出上訴，認(rèn)為該商標(biāo)具有足夠的獨(dú)特性，因?yàn)樗且粋€(gè)虛構(gòu)的詞，沒有任何意義。字典。申請人還辯稱，該商標(biāo)已與其商品和服務(wù)一起使用，因此已為公眾所熟知。結(jié)果，IP＆IT法院裁定申請人勝訴，認(rèn)為商標(biāo)具有獨(dú)特性，并下令撤銷董事會的決定。作為被告的商標(biāo)委員會向特殊案件上訴法院提出上訴，然后上訴法院推翻了IP＆IT法院的判決。
最終，這場漫長的法律戰(zhàn)最終提交給了最高法院，以解決申請人的商標(biāo)是否直接描述了商品的特征。法院裁定，為確定商標(biāo)的發(fā)音是否直接根據(jù)《泰國商標(biāo)法》進(jìn)行了描述，法院應(yīng)考慮以下要素：
該詞在泰語中的含義；
該術(shù)語在泰國的常用用法；和
術(shù)語與商品或服務(wù)的特征之間的關(guān)系。
當(dāng)一起考慮這三個(gè)要素時(shí)，商標(biāo)必須具有足夠的描述性，以使公眾能夠立即以一種直接的方式立即理解，該商標(biāo)直接描述了商品，而無需花費(fèi)太多的考慮或想象力就可以建立聯(lián)系。如果公眾需要花費(fèi)大量的思想，想象力或思考才能理解商品的特征，那么該商標(biāo)可能不會被視為直接描述性商標(biāo)。在這種情況下，申請人能夠證明商標(biāo)是英語單詞“ in touch”（即“ in”和“ touch”的組合）的同音字。商標(biāo)委員會聲稱，該商標(biāo)不能解釋為“接觸內(nèi)部，連接或接觸”的含義。另外，
因此，法院認(rèn)為，即使在牛津英語詞典（由注冊服務(wù)商和商標(biāo)委員會指稱）中有“保持聯(lián)系”（即“聯(lián)系”）的定義，商標(biāo)“ INTOUCH”仍是由兩個(gè)詞組合而成，兩個(gè)詞都不能直接解釋或直接描述商品的特征。“保持聯(lián)系”一詞可以使用多種含義來定義，因此，泰國的公眾如果不多加考慮就不會直接理解其含義。因此，該商標(biāo)被認(rèn)為具有足夠的獨(dú)特性，可以注冊。
案件規(guī)定
在這種情況下，法院為確定使用外國文字的商標(biāo)是否具有描述性（因此不能作為獨(dú)特商標(biāo)注冊）提出了三個(gè)主要考慮因素：
為了確定使用泰語字母或單詞創(chuàng)建的但包含外語發(fā)音的商標(biāo)的獨(dú)特性，必須考慮外語發(fā)音的真實(shí)含義。
這些發(fā)音的真實(shí)含義必須直接描述商品的性質(zhì)或特征，除非該商標(biāo)不能被認(rèn)為是非區(qū)別商標(biāo)。
標(biāo)記中包含的術(shù)語，表示這些術(shù)語的一種或多種真實(shí)含義，不得視為直接描述商品的性質(zhì)或特征。
這些是使用外語發(fā)音確定商標(biāo)獨(dú)特性的新準(zhǔn)則。該案是有記錄的第一個(gè)法院以這種特殊方式進(jìn)行推理的案件，尤其是在直接解釋商標(biāo)真實(shí)含義方面。
對品牌所有者的影響
從該案例研究以及許多其他討論某些商標(biāo)獨(dú)特性的法院案例中，可以看出，對注冊商和商標(biāo)委員會的保守審查和酌處權(quán)通常比法院的判決更為嚴(yán)格。但是，在不久的將來，注冊商和商標(biāo)委員會的現(xiàn)行做法很可能會繼續(xù)。因此，為了確保成功注冊，申請人必須在獨(dú)特性方面確定其提議商標(biāo)的資格。認(rèn)真承擔(dān)商標(biāo)?在知識產(chǎn)權(quán)部針對申請人要提交的每個(gè)國際類進(jìn)行的搜索，可以增加成功注冊的機(jī)會，并有助于避免第三方提出的反對意見。???
但是，最終是否將商標(biāo)移向注冊的決定仍然取決于注冊服務(wù)商的全權(quán)酌情決定權(quán)。
由于法院現(xiàn)在已經(jīng)針對這些商標(biāo)的獨(dú)特性考慮制定了這些新的測試標(biāo)準(zhǔn)，因此品牌擁有者可以放心，法院在通過判決或就商標(biāo)可注冊性提出意見時(shí)，會比注冊商或商標(biāo)委員會擁有更廣闊的視野。 ??? ???
此外，希望在不久的將來，最高法院在關(guān)于商標(biāo)獨(dú)特性審查標(biāo)準(zhǔn)的若干先前裁決中所規(guī)定的獨(dú)特性測試可以用作準(zhǔn)則，以在不久的將來使注冊服務(wù)商和商標(biāo)委員會的工作標(biāo)準(zhǔn)化。
