商標(biāo)異議制度中的效率與公平
更新時(shí)間：2020-12-01 16:05:53
我國(guó)現(xiàn)有的商標(biāo)異議制度為異議前置模式，與絕對(duì)理由審查相結(jié)合符合我國(guó)當(dāng)前商標(biāo)注冊(cè)實(shí)際的需要。異議制度作為我國(guó)商標(biāo)法的傳統(tǒng)制度，長(zhǎng)期以來(lái)發(fā)揮了預(yù)防不當(dāng)注冊(cè)的重要作用。但是，該制度在實(shí)際運(yùn)行中仍然暴露出效率缺陷，因此迫切需要對(duì)其程序進(jìn)行便利化改革。
1．將3個(gè)月異議期縮短至2個(gè)月的可行性分析
2013年我國(guó)進(jìn)行商標(biāo)法第三次修正時(shí)，對(duì)異議人的范圍、異議事由和異議的具體程序進(jìn)行了改革，其目的在于減少異議申請(qǐng)的數(shù)量，但在實(shí)踐中，異議申請(qǐng)的數(shù)量仍然居高不下。下面以2015-2017年異議相關(guān)數(shù)據(jù)為例進(jìn)行分析（見(jiàn)表2，表格中的數(shù)據(jù)來(lái)源同表格1）。
通過(guò)對(duì)表2數(shù)據(jù)的縱向?qū)Ρ瓤梢?jiàn)，異議申請(qǐng)量占審定量的百分比從2015年的4.1%下降到2017年的2.7%，呈現(xiàn)出逐年下降的趨勢(shì)，現(xiàn)行商標(biāo)法起到了減少異議申請(qǐng)的作用。另外，對(duì)比近三年的異議成立率可以發(fā)現(xiàn)，其比例也呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢(shì)，從2015年的26%上升至2017年的34.25%，說(shuō)明異議申請(qǐng)的質(zhì)量有所提高。但應(yīng)當(dāng)注意的是，我國(guó)異議申請(qǐng)雖比例有所降低但總體數(shù)量仍然較高，有必要對(duì)異議程序進(jìn)行變革，促使異議部門(mén)提高效率以應(yīng)對(duì)大量的異議申請(qǐng)。
2015年，初步審定予以公告的商標(biāo)中，提出異議申請(qǐng)的占4.1%，其中異議成立不予注冊(cè)的占26%，即初步審定的商標(biāo)中只有不超過(guò)1.1%的異議成立。同比，2016年異議成立不予注冊(cè)的約為0.92%，2017年異議成立不予注冊(cè)的約占0.92%。根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法第33條的規(guī)定，我國(guó)商標(biāo)初步審定公告后的異議期是3個(gè)月，這就意味著要讓97%左右沒(méi)有異議爭(zhēng)議的商標(biāo)同3%左右被提出異議的商標(biāo)一同等待3個(gè)月的異議期后方可注冊(cè)，也即要讓超過(guò)99%的可以直接注冊(cè)的商標(biāo)經(jīng)過(guò)3個(gè)月的異議期才可獲得注冊(cè)。從提高效率的角度看，異議期從3個(gè)月降低到2個(gè)月對(duì)注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)人而言十分有利，對(duì)大多數(shù)異議人提出異議也不會(huì)造成實(shí)質(zhì)性影響。我國(guó)如果采用絕對(duì)理由審查和查詢(xún)報(bào)告通知制度，在先商標(biāo)權(quán)人已經(jīng)在申請(qǐng)人商標(biāo)被初步審定之前就已經(jīng)獲知，而在先商標(biāo)權(quán)人的異議申請(qǐng)占據(jù)異議量中的絕大多數(shù)。況且對(duì)于在先權(quán)利人和利害關(guān)系人等而言，異議程序僅僅是對(duì)不當(dāng)注冊(cè)的預(yù)防機(jī)制，若來(lái)不及提出異議，還有無(wú)效宣告這一后續(xù)機(jī)制。
因此，基于效率和公平角度考慮，我國(guó)應(yīng)當(dāng)將商標(biāo)異議期由3個(gè)月縮短至2個(gè)月，有效督促在先商標(biāo)權(quán)人通過(guò)查閱商標(biāo)公告了解商標(biāo)申請(qǐng)狀況，避免他人不當(dāng)注冊(cè)商標(biāo)影響自己的商譽(yù)和商標(biāo)的價(jià)值，也可以督促其他在先權(quán)利人和利害關(guān)系人對(duì)不當(dāng)注冊(cè)商標(biāo)及時(shí)提出異議，避免不當(dāng)注冊(cè)對(duì)自身權(quán)益的損害。
2.行政一審制是兼顧效率與公平的理性選擇
自2001年我國(guó)商標(biāo)異議由行政終局裁定改為司法終局裁決后，商標(biāo)異議很有可能需要經(jīng)過(guò)商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)和人民法院等諸多部門(mén)，經(jīng)歷無(wú)效宣告、復(fù)審、一審、二審甚至是再審等漫長(zhǎng)而復(fù)雜的救濟(jì)程序（如圖1所示），以致無(wú)法及時(shí)、高效地滿(mǎn)足異議當(dāng)事人的根本目的。
從我國(guó)當(dāng)前提出異議、無(wú)效宣告的事由看，二者形式上的唯一區(qū)別是異議事由不包括《商標(biāo)法》第44條第1款所規(guī)定的“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形，但從《商標(biāo)法》第44條的立法本意看，其宗旨在于本著誠(chéng)實(shí)信用原則，制止惡意申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的行為，維護(hù)良好的市場(chǎng)秩序。這一宗旨應(yīng)當(dāng)貫穿于商標(biāo)審查、核準(zhǔn)程序，異議程序和爭(zhēng)議程序的始終。23因此，異議程序和無(wú)效宣告程序?qū)嵸|(zhì)上的審查內(nèi)容并無(wú)區(qū)別。無(wú)效宣告屬于注冊(cè)不當(dāng)商標(biāo)的事后處置機(jī)制，是為在先權(quán)利人和利害關(guān)系人等未能及時(shí)提出異議所提供的事后補(bǔ)救措施，由商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)以完全相同的事由分別進(jìn)行兩次行政審查確無(wú)必要。因此，應(yīng)當(dāng)變 “行政二審”為“行政一審”，取消異議人無(wú)效宣告制度和不予注冊(cè)復(fù)審制度，異議申請(qǐng)直接向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出，當(dāng)事人對(duì)異議裁定不服的，可直接向人民法院起訴。需要注意的是，行政一審制并不僅僅針對(duì)異議程序，商標(biāo)審查程序也應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的改革，即對(duì)駁回注冊(cè)申請(qǐng)的商標(biāo)，申請(qǐng)人不服的可直接向人民法院起訴。通過(guò)減少商標(biāo)駁回的行政審級(jí)，可以有效減輕商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人被駁回商標(biāo)后繼續(xù)主張權(quán)利的負(fù)擔(dān)，是效率和公平的體現(xiàn)。
行政一審制的優(yōu)點(diǎn)在于：商標(biāo)審查和異議的周期大幅縮短；對(duì)商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的工作職責(zé)進(jìn)行較為清晰的劃分，符合我國(guó)《商標(biāo)法》第2條所規(guī)定的商標(biāo)局主管全國(guó)商標(biāo)注冊(cè)和管理工作，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)負(fù)責(zé)商標(biāo)爭(zhēng)議事宜的工作職責(zé)劃分，分工更加明確，工作內(nèi)容較少發(fā)生重疊，能夠有效提高工作效率。
行政一審制存在的最大問(wèn)題是：絕對(duì)理由審查模式和查詢(xún)報(bào)告通知制度相結(jié)合，雖然可以減少無(wú)效注冊(cè)的數(shù)量，但由于我國(guó)當(dāng)前核駁量較大，采取絕對(duì)理由審查勢(shì)必會(huì)增加異議申請(qǐng)數(shù)量，而行政一審制工作職責(zé)劃分又將商標(biāo)異議全部交由商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)負(fù)責(zé)，那么，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)能否承擔(dān)這些工作量是需要進(jìn)一步考慮的問(wèn)題。進(jìn)行絕對(duì)理由審查模式和行政一審制改革后，以2017年數(shù)據(jù)為例，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)增加的工作量包括：相對(duì)理由審查核駁量（少于159.4萬(wàn)件24）、異議申請(qǐng)量（72,575件）；減少的工作量包括：核駁復(fù)審申請(qǐng)量（17.4萬(wàn)件）、不予注冊(cè)復(fù)審申請(qǐng)量（1674件）、異議人無(wú)效宣告申請(qǐng)量（少于27,173件25）。可見(jiàn)，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)增加了大量的審查工作量，雖然查詢(xún)報(bào)告通知制度能夠降低異議數(shù)量，但僅依賴(lài)這一制度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因此，有必要對(duì)我國(guó)商標(biāo)惡意搶注和囤積行為進(jìn)行進(jìn)一步的研究，完善相關(guān)配套措施，以切實(shí)降低商標(biāo)無(wú)效申請(qǐng)尤其是惡意申請(qǐng)的數(shù)量，緩解商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的工作壓力。
