聲音商標(biāo)顯著性認(rèn)定
更新時(shí)間：2020-12-01 16:05:44
關(guān)于聲音商標(biāo)顯著性的認(rèn)定，主要分為兩個(gè)方面。
固有顯著性認(rèn)定
所謂固有顯著性聲音就是指該聲音本身就可以區(qū)分和區(qū)別此商品與彼商品，此服務(wù)與彼服務(wù)，其本身不需要后續(xù)的使用即具有顯著性。我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法及相關(guān)法規(guī)、規(guī)章沒(méi)有對(duì)具有固有顯著性的聲音商標(biāo)進(jìn)行列舉，但是“對(duì)于固有顯著性來(lái)說(shuō)，其實(shí)很難將其劃分出一個(gè)具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)橐磺€(gè)人眼里有一千個(gè)哈姆雷特，若只是單純地強(qiáng)行劃分一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)，或許會(huì)使問(wèn)題更加復(fù)雜”[9]。但某種聲音如果直接使用在該類商品或服務(wù)的注冊(cè)上是不被允許的，例如：小提琴弦與弓的拉摩聲使用在“樂(lè)器”上；孩童的歡笑聲使用在“嬰兒用品”上；動(dòng)物的叫聲使用在“飼養(yǎng)寵物”上；知名音樂(lè)使用在“音樂(lè)晚會(huì)”上；開(kāi)啟瓶蓋聲使用在“開(kāi)瓶器”上；水壺水沸騰的聲使用在“熱水壺”上。
筆者認(rèn)為在聲音商標(biāo)的固有顯著性認(rèn)定方面，應(yīng)考慮以下方面：第一，將聲音商標(biāo)所有音節(jié)作為一個(gè)整體對(duì)待，綜合判定；第二，聲音商標(biāo)并不需要具有獨(dú)創(chuàng)性，只要該聲音商標(biāo)是首次使用在該類商品或服務(wù)上，能夠區(qū)分商品或服務(wù)，就具有當(dāng)然的顯著性；第三，要考慮該聲音商標(biāo)與服務(wù)和商品之間天然聯(lián)系的強(qiáng)弱，如果該聲音商標(biāo)與商品或服務(wù)之間的天然聯(lián)系越緊密，則顯著性越弱，反之，則越強(qiáng)；第四，還要考慮該聲音是否為功能性聲音或者是通用性聲音，如果是通用性聲音或者是功能性聲音，則要排除。
獲得顯著性認(rèn)定
獲得顯著性是指原先不具有顯著性的標(biāo)識(shí)，企業(yè)將其使用在商品或服務(wù)上，經(jīng)過(guò)一定期限或一定范圍的使用，消費(fèi)者能夠通過(guò)該標(biāo)識(shí)識(shí)別商品或服務(wù)的來(lái)源，此時(shí)該標(biāo)識(shí)就具有了顯著性。學(xué)理上一般認(rèn)為，通過(guò)長(zhǎng)期使用，描述性標(biāo)志可以獲得顯著性。而通用名稱根本不可能通過(guò)長(zhǎng)期使用獲得足以注冊(cè)的顯著性。本文所稱獲得顯著性，是指固有顯著性弱的商標(biāo)，經(jīng)過(guò)使用，商標(biāo)與商品之間建立了相對(duì)較為對(duì)應(yīng)的關(guān)系，商標(biāo)具有了區(qū)分功能。關(guān)于使用獲得顯著性的時(shí)間，《商標(biāo)法》第11條第三款對(duì)此作出了如下規(guī)定：前款所列標(biāo)志經(jīng)過(guò)使用取得顯著特征，并便于識(shí)別的，可以作為商標(biāo)注冊(cè)；而《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》第六部分聲音商標(biāo)顯著性審查中卻規(guī)定：一般情況下，聲音商標(biāo)需經(jīng)長(zhǎng)期使用才能取得顯著特征。兩者對(duì)商標(biāo)的使用時(shí)間沒(méi)有明確規(guī)定，也許是賦予司法者根據(jù)個(gè)案的案情自由裁量處理。
對(duì)于獲得顯著性，迄今為止并沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家對(duì)其設(shè)立了最低程度的、普遍適用的規(guī)則。“美國(guó)《蘭哈姆法》中規(guī)定了描述性商標(biāo)獲得顯著性的證明標(biāo)準(zhǔn)：完全排他性持續(xù)使用五年。而美國(guó)聯(lián)邦法院審理Thom McAn Shoes案又將描述性商標(biāo)獲得顯著性的證明標(biāo)準(zhǔn)縮短為完全排他性使用時(shí)間六個(gè)月”[10]。在信息化高速發(fā)展的今天，我國(guó)可以考慮聲音商標(biāo)的服務(wù)類別的不同，以及使用范圍、使用者規(guī)模等要素，建立科學(xué)、合理的使用獲得顯著性的評(píng)價(jià)體系，以助更多企業(yè)早日注冊(cè)獲得顯著性聲音商標(biāo)。
基于商標(biāo)的市場(chǎng)屬性，不少學(xué)者認(rèn)為，在商標(biāo)顯著性判定、相同或近似商標(biāo)的判定以及相同或類似服務(wù)的判定方面，應(yīng)當(dāng)允許以消費(fèi)者調(diào)查報(bào)告的形式進(jìn)行證明。關(guān)于消費(fèi)者調(diào)查報(bào)告可否作為證據(jù)，我國(guó)司法解釋也早已明確（《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第5條第三款：“對(duì)于商標(biāo)使用時(shí)間長(zhǎng)短、行業(yè)排名、市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告、市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估報(bào)告、是否曾被認(rèn)定為著名商標(biāo)等證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合認(rèn)定商標(biāo)馳名的其他證據(jù)，客觀、全面地進(jìn)行審查），但由于缺乏對(duì)應(yīng)的制度設(shè)計(jì)以及與此相適應(yīng)的環(huán)境，在實(shí)務(wù)中由于不信任消費(fèi)者調(diào)查方式的科學(xué)性和可靠性，司法機(jī)關(guān)普遍對(duì)消費(fèi)者調(diào)查報(bào)告不予采信，例如“劉明松與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政糾紛案”（參見(jiàn)北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2015）京知行初字第5730號(hào)《劉明松與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)其他一審行政判決書》）。筆者認(rèn)為雖在國(guó)外已有不少成功的采信消費(fèi)者調(diào)查報(bào)告的案例，但結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，消費(fèi)者調(diào)查報(bào)告在我國(guó)司法實(shí)踐中還需要完善，例如消費(fèi)者調(diào)查問(wèn)卷設(shè)計(jì)、調(diào)查人員的選擇、調(diào)查方式的選取、調(diào)查結(jié)果的認(rèn)定等問(wèn)題。
《商標(biāo)法》第14條對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定也同樣涉及相關(guān)公眾的認(rèn)知，商標(biāo)的使用時(shí)間和范圍等（參見(jiàn)《商標(biāo)法》第14條：馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，作為處理涉及商標(biāo)案件需要認(rèn)定的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：（一）相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度；（二）該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間；（三）該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍；（四）該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；（五）該商標(biāo)馳名的其他因素），因此對(duì)于獲得顯著性聲音商標(biāo)的認(rèn)定可以借鑒我國(guó)馳名商標(biāo)的認(rèn)定條件。當(dāng)然，“獲得顯著性”與“馳名”具有不同的內(nèi)涵和外延，對(duì)消費(fèi)者而言，“馳名”具有更廣泛的認(rèn)可，兩者獲得消費(fèi)者認(rèn)知的程度不同。
