中國最高法院裁定OEM可以構成商標侵權
更新時間：2020-12-01 16:04:43
在最近的一個具有里程碑意義的判決中，中國最高人民法院（“ SPC”）推翻了其過去十年的觀點，認為如果第三方在中國擁有注冊商標，則通過OEM生產的品牌產品可能構成商標侵權。
在先前的Pretul案（2015）和Dongfeng案（2017）中，SPC認為OEM產品不構成商標侵權，因為這些產品都是出口到國外而不是進入中國市場，因此不應被視為“使用商標”，不會引起中國消費者的困惑。這是近十年來中國的主流觀點。但是，在最近的判決中，最高人民法院推翻了先前的意見，并得出結論認為，由于電子商務，互聯網和中國經濟的發展，消費者能夠使用OEM產品，因此OEM產品也可能引起公眾的困惑。
SPC意見的變更將為中國的商標權利人提供抓住外國盜版商標所有人“授權”的品牌產品的可能性。這也顯示出中國政府在全面保護知識產權方面的堅定態度。
?自1980年代后期以來，該商標已在車輛，摩托車等12類商品中注冊。
被告為重慶恒升集團有限公司（“恒升”）。恒升與緬甸一家名為美華有限公司（Meihua Company）的公司簽約，并被要求生產220套帶有“ HONDAKIT”商標的摩托車零件。根據合同，所生產的摩托車零件將由恒升的關聯公司重慶恒升鑫泰貿易有限公司（“鑫泰”）出口。為了證明其商標權，美華以美華常務董事的名義在“車輛”等第12類商品上提供了“ HONDAKIT”?商標注冊。
2016年6月，昆明市（昆明市府）海關以侵犯本田商標為由沒收了這些“ HONDAKIT”產品。但是，海關在意識到扣押的摩托車零部件屬于貼牌產品后，表示由于SPC對貼牌產品的態度，無法決定產品是否侵權。
為了獲得明確的答案，本田于2016年9月以商標侵權為由對OEM制造商恒升和出口商Xin Tai提起了民事訴訟。首先，德宏岱和景頗族自治州中級法院裁定這些OEM產品構成商標侵權，兩名被告應向本田支付30萬元人民幣（42,681美元）。但是，在第二次訴訟中，云南省高級人民法院完全按照最高人民法院關于OEM產品的早期判決，推翻了一審判決。
本田選擇繼續戰斗，并向最高人民法院提出了重審申請。最高人民法院于2019年9月23日發布重審判決，作出上述變更。最高人民法院首先證明，盡管美華在緬甸擁有“ HONDAKIT”?的注冊商標，但在這種情況下，實際使用的商標與本田的中國商標相混淆。
，因為（1）“ HONDA”的字體大于“ KIT”的字體，（2）“ H”的首字母是字母，以及（3）產品上還裝有側翼裝置。顯然，Meihua?在惡意使用其商標。其次，最高人民法院強調，盡管這是OEM產品，并且未在中國直接銷售，但它們仍可能給中國消費者造成困惑，因為隨著電子商務，互聯網和中國經濟的發展以及頻繁的海外旅行，中國人消費者可以使用這些OEM產品。作為結論，最高人民法院決定撤銷二審判決并確認一審判決。
最高人民法院判決的意義
顯然，SPC的判決對中國商標所有人來說是個好消息。中國不再是海外盜版商標所有人的溫床。中國商標的權利人可以對在中國進行加工的侵權產品強制執行其權利，而不必等待OEM產品在權利人也已注冊商標的其他國家/地區出售。中國的制造商在接受國際訂單時會更加謹慎，因此也將減少侵權OEM產品的發生。
此外，中國最高人民法院在判決書中還明確規定：（1）產品上使用的商標應被視為“商標使用”，只要該商標被認為是“商標使用”，就可能減輕中國商標持有人的舉證負擔。具有識別產品來源的功能，（2）“相關公眾”應定義為與OEM產品相關的人員，包括制造商，出口商和消費者，（3）不必證明確實發生混淆。
還應注意的是，最高人民法院在判決中明確指出，應逐案審查OEM案例，這意味著“ HONDAKIT”目前不太可能成為指導案例。
但是，它仍然是中國努力保護知識產權的一個例子。2019年11月，中共中央辦公廳和國務院辦公廳共同發布了《關于加強知識產權保護的意見》（以下簡稱《意見》），明確提出了兩個目標（1）大幅減少知識產權到2022年實現侵權，（2）在知識產權保護上達到更高的社會滿意度。意見還明確列出了實現目標的具體措施，包括改善損害賠償，執行懲罰性損害賠償制度，防止惡意商標?可以預見，在未來幾年中，中國將有越來越多令人鼓舞的司法結果。
