狗狗的商標(biāo)節(jié)日
更新時(shí)間：2020-12-01 16:01:01
我們慶祝由Colleen Paige于2004年在美國(guó)成立的國(guó)家狗日，以慶祝我們與犬友建立的長(zhǎng)期特殊關(guān)系。盡管這種關(guān)系的力量以及許多幼犬及其人類(lèi)家庭之間的愛(ài)心相伴，但全球仍有成千上萬(wàn)的狗需要救援。全國(guó)狗日鼓勵(lì)人們與當(dāng)?shù)氐木仍行暮推渌O(shè)施互動(dòng)，并為其提供支持，以改善遇險(xiǎn)狗的生活。您可以訪問(wèn)該網(wǎng)站??以發(fā)現(xiàn)一些方法，以幫助慶祝我們忠實(shí)的同伴和援助犬，并加入使命，為所有人創(chuàng)造更美好的世界。
確實(shí)不可能以任何有意義的方式確定我們與狗或動(dòng)物的關(guān)系范圍。清楚的是，對(duì)于我們?cè)S多人來(lái)說(shuō)，他們中有些東西在向我們的靈魂說(shuō)話。作為一個(gè)堅(jiān)定而終生的愛(ài)犬者，我的同伴在創(chuàng)建影響我們居住地的品牌方面發(fā)揮了重要作用，這不足為奇。與人與狗之間的整體交互非常相似，這些關(guān)系也不總是很順利。
在下面，我們僅向您介紹幾起在法庭上發(fā)生的犬類(lèi)商標(biāo)侵權(quán)案件……而且我們懷疑它們將是最后一個(gè)！
阿加莎擴(kuò)散v季風(fēng)配件有限公司?
Agatha Diffusion在英國(guó)專(zhuān)利局注冊(cè)了3D形狀和一系列采用蘇格蘭梗形式的2D形狀。季風(fēng)針對(duì)3種不同的理由對(duì)所有注冊(cè)提出無(wú)效申請(qǐng)-商標(biāo)的形狀為商品提供了實(shí)質(zhì)性價(jià)值，該商標(biāo)是該語(yǔ)言或行業(yè)的慣例，并且普通消費(fèi)者不會(huì)識(shí)別蘇格蘭人將梗犬指定為有關(guān)貨物的原產(chǎn)地。
初審時(shí)，駁回了前兩個(gè)理由，但維持了第三個(gè)理由，因此商標(biāo)被取消。阿加莎·擴(kuò)散（Agatha Diffusion）提出上訴，認(rèn)為該商標(biāo)不缺乏鮮明的特征，除其他標(biāo)準(zhǔn)外，還將被視為該商品的來(lái)源。他們?nèi)〉昧瞬糠殖晒Γ⒈Ａ袅说?、14、18和25類(lèi)中某些商品的3D和2D注冊(cè)。
安海斯-布希公司訴VIP產(chǎn)品有限責(zé)任公司
VIP Products LLC生產(chǎn)一系列自己設(shè)計(jì)，制造和零售的狗玩具。他們有3個(gè)單獨(dú)的玩具范圍，在本案例中，這是一個(gè)名為“ Buttwiper”的“ Silly Squeaker”系列玩具。百威啤酒，百威啤酒和百威啤酒品牌幾乎不需要介紹。也許不太為人所知的是，它們生產(chǎn)各種各樣的非啤酒產(chǎn)品，其中包括用于狗的各種物品，盡管不是用于狗的玩具。所有這些商品都以一種或另一種形式貼上了百威商標(biāo)。
VIP Products在設(shè)計(jì)玩具時(shí)，特別要求創(chuàng)建百威啤酒標(biāo)簽的“剔除品”，但用“ Buttwiper”這個(gè)名稱(chēng)代替著名的啤酒。盡管安海斯-布希（Anheuser-Busch）已將品牌名稱(chēng)許可給其他公司，但無(wú)論是商標(biāo)名稱(chēng)還是相關(guān)的商業(yè)外觀，都沒(méi)有將此類(lèi)許可擴(kuò)展到VIP產(chǎn)品。
出現(xiàn)兩個(gè)關(guān)鍵因素是侵權(quán)問(wèn)題的關(guān)鍵-潛在客戶將實(shí)際的混亂視為商品來(lái)源，以及期望他們采取的謹(jǐn)慎程度。進(jìn)行了調(diào)查以回答這些問(wèn)題，然后對(duì)可能導(dǎo)致混亂的可能性的因素進(jìn)行了仔細(xì)分析。最終，安海斯-布希成功獲得了初步禁令。
路易威登Malletier SA訴Haute Diggity Dog，LLC?
Haute Diggity Dog LLC在一系列產(chǎn)品中生產(chǎn)用于狗的毛絨咀嚼玩具。其中許多物品被稱(chēng)為“模仿”玩具。在這種情況下，所涉及的玩具大致以手提包為模型，并被命名為“ Chewy Vuitton”。它帶有象征性的符號(hào)，在某種程度上類(lèi)似于應(yīng)用于路易威登手袋的著名商標(biāo)。
作為高端奢侈品的制造商，路易威登未能看到所聲稱(chēng)的笑話的有趣方面也許并不奇怪。他們提起訴訟，聲稱(chēng)侵權(quán)，稀釋和潛在的污損。如果由于狗咬玩具或其他事件而導(dǎo)致倒數(shù)第二次發(fā)生，那么所有者可能會(huì)對(duì)與之相關(guān)的品牌產(chǎn)生負(fù)面的評(píng)價(jià)。
該咀嚼玩具被認(rèn)為是路易威登（Louis Vuitton）銷(xiāo)售的手袋的“成功模仿”，類(lèi)似的說(shuō)法也被拒絕。在上訴中，盡管法院對(duì)攤薄問(wèn)題采取了不同的處理方法，但前一法院的調(diào)查結(jié)果得到了確認(rèn)。
