注冊(cè)商標(biāo)不要成為弱肉強(qiáng)食的江湖
更新時(shí)間：2020-12-01 16:00:25
來(lái)源：齊魯晚報(bào)
近日，有幾樁商標(biāo)相關(guān)的訴訟持續(xù)引發(fā)公眾關(guān)注，“海底撈”訴“河底撈”敗訴，“渣渣輝”商標(biāo)申請(qǐng)被駁回，還有海外沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“蘋果”告“梨”。其背后涉及的幾個(gè)現(xiàn)象，還頗值得思考。
其一，“海底撈”訴“河底撈”一案，網(wǎng)友們的第一反應(yīng)就是——這又是一家“蹭名牌”的。也確實(shí)，近年來(lái)國(guó)內(nèi)一些小公司、小廠家故意注冊(cè)知名品牌的“孿生兄弟”來(lái)混淆視聽，傍名牌、蹭熱度，甚至倒賣獲利，這已經(jīng)是一個(gè)屢見不鮮的現(xiàn)象了。2019年小米公司在與江西小米衛(wèi)浴公司關(guān)于商標(biāo)的官司中勝訴，后者就被法院認(rèn)定在多個(gè)商品或服務(wù)類別上申請(qǐng)注冊(cè)了大量與其他有較高知名度商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，包括“小米”“XIAO MI”“MI”“小米之家”“米優(yōu)”“七牧王”等。
?這種現(xiàn)象從大數(shù)據(jù)中，體現(xiàn)的更明顯。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2019年，申請(qǐng)商標(biāo)最多的前100實(shí)體中，只有少部分是騰訊、百度這樣的大型企業(yè)；大部分的申請(qǐng)實(shí)體，都是注冊(cè)資本小于100萬(wàn)元的公司，注冊(cè)時(shí)間很多不到兩年。2018年商標(biāo)申請(qǐng)量最多的公司是騰訊公司，第二名的是一個(gè)叫做“廣州朗佰商貿(mào)有限公司”的批發(fā)業(yè)企業(yè)，僅在2018年就“搶地盤”似的申請(qǐng)了6000多個(gè)商標(biāo)。
?為什么這么多人、公司在鉆空子，也是因?yàn)椤芭龃伞背杀静桓咚隆０凑障嚓P(guān)規(guī)定，目前在網(wǎng)上申請(qǐng)一枚商標(biāo)收費(fèi)僅為270元，窗口遞交申請(qǐng)為300元，每次可以選擇10個(gè)商品或者服務(wù)類別。
?無(wú)怪乎，國(guó)內(nèi)一些大企業(yè)紛紛展開商標(biāo)保衛(wèi)戰(zhàn)的“防御性注冊(cè)”。“老干媽”注冊(cè)了192個(gè)商標(biāo)，圍繞“老干媽”形成一條讓網(wǎng)友看起來(lái)“眼花繚亂”的商標(biāo)護(hù)城河；小米公司注冊(cè)了五顏六色的“米”字招牌：從“大米”“紅米”“藍(lán)米”到“紫米”“橙米”；而阿里巴巴也相應(yīng)的擁有的“阿里媽媽”“阿里叔叔”“阿里爺爺”“阿里奶奶”阿里家族；五糧液也注冊(cè)起“六糧液”“七糧液”“八糧液”。
?國(guó)家并非沒(méi)有關(guān)注到這些現(xiàn)象，2019年4月23日，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十次會(huì)議通過(guò)了對(duì)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》部分條款修改的決定，新增了條款“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
?說(shuō)完這些，讓我們?cè)诨氐介_頭所提到的“海底撈”訴“河底撈”一案的結(jié)果——“海底撈”竟然輸了。法院在判決中表示，1.雖然兩個(gè)商標(biāo)都含有“底撈”二字，但文字的整體字形存在差異，讀音、設(shè)計(jì)也無(wú)相似性 2.海底撈其下經(jīng)營(yíng)的是川菜系列火鍋，而河底撈是典型湘菜系列。因此，“海底撈”訴“河底撈”侵權(quán)不成立。
?這一判決，對(duì)應(yīng)了國(guó)家商標(biāo)法中近似商標(biāo)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)——要同時(shí)具備“商標(biāo)或標(biāo)識(shí)構(gòu)成近似”和“在同一或類似商品上使用”兩個(gè)條件，侵權(quán)才能成立。
?這也體現(xiàn)了我國(guó)商標(biāo)管理的“合理性”，即法律在保護(hù)一些知名企業(yè)品牌商標(biāo)權(quán)的同時(shí)，也必須保護(hù)其他企業(yè)的合法商標(biāo)注冊(cè)權(quán)，不能任由知名企業(yè)形成商標(biāo)壟斷——同樣是開頭提到的海外“蘋果”告“梨”一案，就是一個(gè)鮮明的例子。據(jù)悉，全球巨頭蘋果公司近日將一家只有5名員工的prepear公司告上法庭，原因是其LOGO中使用了梨的標(biāo)識(shí)，雖然無(wú)論從形態(tài)還是文字上根本與蘋果的LOGO沒(méi)有任何相似之處，僅僅有一個(gè)“梨”。不僅如此，蘋果已經(jīng)對(duì)全球幾十個(gè)小型企業(yè)的水果商標(biāo)表示了“反對(duì)”。
我們希望法律能更好的保護(hù)知名企業(yè)的商標(biāo)權(quán)，希望這些企業(yè)增強(qiáng)“自我保護(hù)”意識(shí)，同時(shí)，也希望這種保護(hù)也不要“過(guò)度”，否則就成了“霸凌”。畢竟，也要給其他企業(yè)建立商標(biāo)品牌，生存發(fā)展的權(quán)利；畢竟，不管法律還是民意都還擁有相對(duì)客觀的判斷，“蘋果”告“梨”的案子中，prepear公司在海外已經(jīng)擁有了2萬(wàn)多人簽名支持——一句話，商業(yè)的江湖里，每一個(gè)主體亦都需要守秩序，不論大小。
