在線市場對商標侵權的責任
更新時間：2020-12-01 15:58:45
您可能已經讀過有關停止COVID-19的假藥的信息。這再次證明了假冒偽劣商品的存在。作為商標所有者，很難對這些做法采取行動。特別是由于亞馬遜和eBay等在線市場使出售仿冒商品變得非常容易。商標所有者不應該直接對在線市場采取行動嗎？
歐洲法院（ECJ）最近的Coty訴Amazon判決書告訴我們，很難讓在線市場對此類商標侵權負責。一切都取決于在線市場履行的事實和確切角色。
科蒂訴亞馬遜：到底發生了什么？
亞馬遜是世界上最大的在線市場，供第三方供應商提供其商品。它還允許供應商通過其“按亞馬遜發貨”計劃將庫存管理和履行外包給亞馬遜。然后將供應商的庫存存儲在亞馬遜的物流中心，并由第三方服務提供商從那里調度。
2014年，來自DAVIDOFF品牌的德國持牌人的測試買家-Coty Germany，通過使用“由亞馬遜發貨”的售貨員通過Amazon.de購買了一瓶“ Davidoff Hot Water EdT 60 ml”香水。據懷疑，這瓶酒是偽造的。
科蒂敦促有關售貨員立即停止銷售假冒香水。它還對亞馬遜采取了立場。根據科蒂（Coty）的說法，亞馬遜還犯有偽造罪，因為它管理和分發偽造產品并因此擁有它們。
法院在一審和二審中均不同意科蒂。法官認為，亞馬遜僅代表售貨員存儲了假冒商品。因此，他們沒有使用過（仿造的）Davidoff品牌本身。科蒂隨后向德國聯邦議院提出上訴，德國聯邦議院決定將該問題提交歐洲法院。特別是，德國聯邦國防軍想知道是否在不了解這種侵權的情況下代表第三方供應商存儲假冒商品的企業是否正在使用商標本身（因此會構成假冒商品）。
暫時，亞馬遜不承擔直接責任。
歐洲共同體商標法規和最新的《聯合商標法規》均規定，作為商標所有者，只有在第三方使用與您的商標相同或相似的標志時，您才能對第三方采取行動。
術語“使用”以在線市場（并擴展為任何第三方）的積極行為為前提，該市場對使用存在的行為具有直接或間接控制權。在線市場必須在其自身的商業交流中，并且不僅在賣方的商業交流中，至少使用商標。更具體地說，對于在線市場而言，這意味著當商標在其銷售報價中的平臺上顯示時，他們自己不會使用有爭議的商標。如果在線市場僅提供商標使用所必需的技術設施并為此使用而獲得報酬，在線市場也不會“使用”商標。
完全符合上述條件，歐洲法院批準了Coty t。亞馬遜案例解釋了更具體的用途，包括“提供商品，將其投放市場，為此目的存貨或以該標志提供服務”。歐洲法院說，遵循此措辭（如亞馬遜所做的那樣），只有在線市場本身打算提供或銷售商品時，才可以將其視為“使用”。由于亞馬遜基于事實本身并不打算出售香水瓶或將其投放市場，因此它不使用戴維多夫品牌。因此，科蒂不能直接要求亞馬遜對商標侵權負責。
這是所有在線市場和其他中介的勝利嗎？并不是的。該裁決僅限于轉介決定中的事實陳述。如果事實表明亞馬遜更積極地參與商品銷售，那么歐洲法院的決定可能會有所不同。例如，包裝貨物，在搜索頁面的結果中宣傳它們，管理退貨等。總檢察長似乎認為，在這種情況下，在線市場打算出售或營銷有爭議的貨物，因此應直接承擔責任。
……但間接責任仍然可能
幸運的是，作為商標所有者，您不會用完彈藥。因為除了商標法規之外，其他法規也仍然很重要。尤其是，《電子商務指令》和《強制執行指令》使中介人在使另一經濟經營者非法使用商標時負有責任。
作為信息社會服務提供商，在某些情況下，在線市場可能依賴于《電子商務指令》第14（1）條中的責任豁免。但是，這要求在線市場具有純粹的被動角色，僅確保技術流程和對平臺的訪問。此外，只有在網上市場（1）對侵權沒有實際了解并且不知道明顯構成侵權的事實和情況，或者（2）迅速采取行動，將有爭議的商品一經移除，該豁免才適用。意識到侵權。為了評估在線市場是否應該了解侵權，人們必須問自己一個勤奮的市場參與者是否應該檢測到侵權。因此，如果在線市場了解或應該知道，或者在您知情后沒有立即移除侵權商品，則可以對侵權負間接責任。您是根據相關成員國的適用法律來這樣做的。
另一方面，如果在線市場在銷售過程中起著積極的作用，以便它可以了解或控制其存儲的內容，則它不能要求免除責任。因此，如果事實證明亞馬遜在“通過亞馬遜發送”計劃下在商品營銷中發揮了積極作用，那么亞馬遜將無法援引豁免，并應直接承擔責任。
最后，作為商標所有人，您可以根據《執法指令》第11條，針對其服務被第三方用來侵犯您的知識產權的中介機構申請禁制令。
未完待續
歐洲法院暫時裁定贊成在線市場，但裁定范圍有限。僅已確定，僅在不知道侵權的情況下僅代表第三方庫存貨的在線市場不承擔直接責任。毫無疑問，將來會有裁決處理更活躍的在線市場的直接責任。
