LONDON MALL如何成為俄羅斯的注冊商標
更新時間：2020-12-01 15:57:27
盡管將于2020年7月27日在俄羅斯引入一種新的地理標志制度作為一種知識產(chǎn)權，但商標注冊可能仍將是獲得地理主題名稱專有權的最流行方法之一。俄羅斯知識產(chǎn)權法院在此類商標方面的廣泛實踐最近在《俄羅斯聯(lián)邦知識產(chǎn)權法院決議》中通過的《俄羅斯知識產(chǎn)權法院關于在其作為商標注冊過程中使用地名的實踐回顧》中進行了總結。 2019年9月12日知識產(chǎn)權法院主席團（SP-21 / 31）。
規(guī)
俄羅斯法律不禁止注冊包含地名的商標。但是，它們的注冊和保護可能很麻煩。
《民法典》第1483條第1（3），3（1）和7款規(guī)定了與地理主題商標注冊最相關的規(guī)定，該規(guī)定禁止注冊：
描述商品和服務，制造商或其來源的標記；
虛假或欺騙性標記；和
與受保護的原產(chǎn)地標記相同或容易混淆的標記。
除了由俄羅斯專利商標局（Rospatent）制定的《民法典》和內(nèi)部指南外，知識產(chǎn)權法院在其《復審》中還建立了以下重要的地理主題商標審查標準。
地名
如果消費者知道一個地理名稱，但不是所申請商品/服務的生產(chǎn)地，則仍可以將其注冊為商標。
Rospatent拒絕就第35至第42類的服務授予LONDON MALL商標的保護，理由是該商標在服務及其提供者的性質(zhì)方面是虛假和誤導的。實際上，大多數(shù)俄羅斯消費者都知道占主導地位的單詞元素“ LONDON”是英國的首都。與Rospatent的結論相反，這并不意味著消費者將始終將倫敦視為服務提供商的所在地。
駁回該決定，知識產(chǎn)權法院指出，Rospatent沒有提供任何證據(jù)證明倫敦在提供35至42級服務方面享有盛譽。根據(jù)常識，消費者不太可能相信在塞浦路斯注冊的服務提供商正在位于倫敦，并且更有可能接受LONDON MALL作為幻想商標。
法院還駁回了這樣的結論，即從特拉法加廣場到白金漢宮的“ mall”一詞的歷史意義將加劇與倫敦的虛假聯(lián)系。這個詞的歷史含義可能為少數(shù)聽眾所了解，但對于依賴一般事實的普通俄羅斯消費者而言卻不是。在這里，倫敦購物中心最有可能會以其“步行的倫敦小巷”的通俗含義被感知，這是購物中心的精神特征。
消費者對位置的了解
標簽產(chǎn)品的平均俄羅斯消費者必須知道該位置。
除了僅存在一個地理名稱外，重要的是確定注冊國的目標消費者群體是否知道它，以及他們是否可以將其視為特定產(chǎn)品的生產(chǎn)地。
該決定是由知識產(chǎn)權法院主席團針對ARAGATS案做出的。阿拉加斯山是亞美尼亞的最高峰。但是，由于商標保護的地域性，因此該名稱必須為俄羅斯的消費者所知道。由于案例材料無法證實這一點，因此Rospatent的決定被推翻了。
目標消費者應了解地理標志
在審查BERGLAND商標的注冊申請時，Rospatent從其德語譯成俄語為“山區(qū)國家/山區(qū)”。奧地利以俄羅斯的滑雪勝地而聞名。但是，奧地利公社Bergland的名字并不那么熟悉。Rospatent得出結論，所申請的商標復制了公社的名稱。由于商標所有人是俄羅斯公司，因此該商標的注冊對于商品來源和制造商會產(chǎn)生誤導。
知識產(chǎn)權法院不支持Rospatent，強調(diào)確定消費者是否知道該商標是地理位置名稱非常重要。
如果在申請時消費者不知道或無法獲得此類信息，則不可能得出結論，認為所申請的商標是生產(chǎn)地或制造商的所在地。
權利人的位置
權利持有人的位置與地理名稱之間的差異本身并不會導致消費者對產(chǎn)品或其制造商的困惑。
Rospatent拒絕為“在佐治亞州生產(chǎn)的酒精飲料”注冊“佐治亞州黃金”，理由是在俄羅斯注冊的申請人未提交其在佐治亞州的活動或供應合同的任何證據(jù)。
知識產(chǎn)權法院推翻了該裁決，指出僅在喬治亞州，申請人缺乏生產(chǎn)酒精飲料的活動就不會使商標產(chǎn)生誤導。此外，法律規(guī)定，無論注冊申請人提交的文件如何，都可以解決虛假或欺騙性問題。
知識產(chǎn)權法院主席團堅持這一裁決，指出該商標不僅可以用于權利人而且可以通過其命令來個性化格魯吉亞生產(chǎn)的商品。立法不禁止在商標中使用外國名稱。
消費者協(xié)會
地理名稱與某些商品的消費者關聯(lián)并不意味著與其他商品的關聯(lián)。
Rospatent拒絕在第29類上注冊ALTAYSKOYE（'?Алтайское'）商標。由于俄羅斯的阿爾泰地區(qū)以其食品聞名，因此發(fā)現(xiàn)所申請的商標具有生產(chǎn)地點或位置的描述性制造商的。但是，申請人成功地就黃油提出上訴。知識產(chǎn)權法院及其主席團認為上述結論不足。考慮到現(xiàn)有的各種食品和各種生產(chǎn)條件，一個地區(qū)的所有類型的食品都不為人所知。盡管一般俄羅斯消費者都知道阿爾泰的小麥，蜂蜜和奶酪，但不能以黃油生產(chǎn)而聞名。
