外國企業無法獲得宣告式判決對商標的使用
更新時間：2020-12-01 15:57:25
一家外國企業最近未能在商標訴訟中勝訴，因為它無法證明它有立即計劃在美國開始使用該商標。
原告上訴人阿卜杜勒·雷曼（Abdul Rehman Karim Saleh）擁有一家在線服裝業務，該業務銷售給印度和泰國的客戶。服裝上標有“ SULKA”和“ PHULKA”。薩利赫（Saleh）試圖拓展美國市場，但遇到一個問題：一個豪華男裝品牌已經擁有與SULKA?商標相關的美國商標注冊。Sulka Trading（即?A. Sulka and Company Limited和Sulka Trading Limited）曾經是“?男子服飾用品”，。。溫莎公爵，溫斯頓·丘吉爾，亨利·福特和克拉克·蓋布爾都算是客戶中的一員”，于2002年關閉了紐約市麥迪遜大街上的最后一家美國商店。然而，當薩利赫要求蘇爾卡貿易公司自愿撤回商標時，由于SULKA商標由于多年未在美國商業中使用而被“放棄”，因此Sulka Trading拒絕了注冊。Sulka Trading向公司解釋了SULKA商標的價值，以及在美國市場銷售領帶時如何使用該品牌，以及該公司“迫切”計劃推出新的服裝系列。
薩利赫在紐約南區提起訴訟，要求Sulka Trading失去SULKA商標的任何商標權，從而使此事升級。但是，在解決商標注冊的有效性問題之前，地方法院以缺乏客體管轄權為由駁回了該案。
《宣告性判決法》（《美國法典》第28條第2201（a）款）賦予地方法院“在發生實際爭議的情況下”宣告尋求該聲明的任何利害關系方的權利和其他法律關系的權力”。如果原告尋求關于商標的聲明性判決，則第二巡回法院的原告必須宣稱“已從事某種行為，表明有明確的意圖和明顯的能力開始使用產品上的商標。”?Saleh訴Sulka Trading Ltd。，* 3（引用Starter Corp.訴Converse，Inc.）。
地方法院認為，沒有真正的爭議能夠支持對標的管轄權的行使，因為薩利赫在美國開展業務的計劃過于模糊，并且很大程度上是在薩利赫提出原始申訴后制定的，因此與問題無關管轄權。
第二巡回法院著眼于前者，確認了地區法院的解雇，認為薩利赫未能“指出具體行為”，證明他“意圖和能力”向美國客戶出售帶有SULKA標記的服裝。第二巡回法院對薩利赫的指控表示質疑，薩利赫“?可能?”采取某些行動（例如，是否使用某些托運人，是否使用某些處理器，是否與在線門戶簽約）。法院得出結論說：“這些假想的可能性，如果沒有采取切實可行的措施來實施那些計劃，就不足以在當事雙方之間造成'確定而具體的'爭端。”?薩利赫，2020年WL 2078980，* 5。薩利赫在美國注冊SULKA商標的申請是唯一與美國市場有關的被指控行為。然而，僅此一項就不足以表明薩利赫準備在美國開展業務。
法院在提供了足以證明案件或爭議的行為示例的同時，注意到沒有一種“一刀切”的方法來決定當事方是否已采取必要步驟來滿足宣告性判決程序的管轄權要求;?相反，必須根據具體情況評估每種情況。企業的外國活動可能與確定企業是否“準備好并有能力”擴展到美國有關，但是，為了超越申請階段，原告必須聲稱它已采取具體行動，既表明了“明確的意圖，也表明了能力”。明顯的能力”開始在美國使用商標。
