商標侵權：假冒商品的責任
更新時間：2020-12-01 15:56:55
最近涉及亞馬遜的案件為商標侵權提供了答案
歐洲法院最近就提出了一個問題，即如果一家公司代表另一方履行訂購商品的行為違反了第三方的知識產權，該公司是否應承擔責任。歐盟法院（CJEU）最近在Coty Germany GmbH訴Amazon（C-567 / 18）中下達了一項裁決，判定亞馬遜對他們代表第三方存儲的商品的商標侵權不承擔任何責任。對于大型品牌而言，這將是令人失望的，這些大型品牌一直在為銷售假冒產品和為代表第三方提供倉儲和配送服務的消費者提供正面消息而不斷地交火。
商標侵權最常發生在未經所有人同意而在交易過程中使用注冊商標的情況下。例如，侵權人使用的標志與注冊商標相同，并且用于與商標注冊相同的商品或服務。
科蒂德國公司是香水分銷商，并持有歐盟商標“ DAVIDOFF”的許可證。引起科蒂德國人注意的是，假冒香水“ Davidoff熱水香水”通過其Amazon Fulfillment服務在亞馬遜上出售。Amazon Fulfillment服務允許第三方賣家將其產品存儲在Amazon倉庫中，當產品出售時，Amazon將對其進行包裝，運輸并提供與該產品有關的支持客戶服務。
科蒂德國公司向亞馬遜發出了停止和制止信函，并要求將假冒香水發送到科蒂德國公司。亞馬遜退還了幾瓶香水，但他們無法分辨出哪些庫存屬于哪個賣家。
Coty Germany認為Amazon負責銷售假冒產品，因此在德國對Amazon提出了商標侵權訴訟。德國法院將此案轉交歐洲法院。
歐盟法院關注的焦點是：“在不知情的情況下，代表第三方存儲侵犯商標權的商品的人是否為了提供商品或將其投放市場而存貨？這些規定，即使只有第三方打算提供這些商品或將其投放市場。”
CJEU必須確定亞馬遜是否應對侵權行為負責，這取決于對《歐盟商標（EUTM）條例》（207/2009）第9（2）（b）條和第9（3）（b）條的解釋調控（EU）1001分之2017。
CJEU確定亞馬遜只是存儲了他們沒有將其出售或投放市場的商品，也不打算將其出售或出售。歐盟法院評估了存儲貨物是否構成商標的“使用”，但是，兩個法律都沒有定義術語“使用”。在以前的案例中，已經注意到，術語“使用”涉及“主動行為以及對構成使用的行為的直接或間接控制”。重要的是，法院建議，如果一個人的目的不是將商品投放市場或將其出售，那么不能代表第三方存儲商品的人被認定犯了商標侵權。
歐盟法院裁定，代表第三方存儲侵犯商標權利的商品而未意識到侵權的人，不得視為為了提供商品或將商品投放市場而存儲商品。如果該人本身不違反《歐盟商標（EUTM）條例》（207/2009）第9（2）（b）條和第（EU）2017/1001條第9（3）（b）條，追求那些目標。
CJEU的判決與L'Oréalv eBay [2009] EWHC 1094（Ch）中的判決一致，在該判決中，高等法院裁定，eBay對在其拍賣網站上出售侵權或假冒產品的個人不承擔共同責任。但是，在將科蒂·德國訴亞馬遜一案提交歐洲法院之前，法國總檢察長在其意見中指出：公司并不自動免除承擔侵權責任，因為他們不了解侵權。特別是在亞馬遜等公司積極參與商品分銷的情況下。否則，可以將在線平臺用作銷售侵權商品的渠道。根據他的意見，尚不清楚這些步驟可能是什么，以及在何種程度上會給此類履行服務提供商帶來負擔。這可能為將來針對像亞馬遜這樣提供履行服務的公司提出的索賠要求敞開了大門。
根據CJEU的判決，許多品牌和商標所有者會對這一結果感到不滿意，因為他們試圖推動電子商務平臺承擔更多責任和控制，以幫助解決假冒和假冒商品的銷售問題。但是，為自己提供履行服務并代表第三方存儲商品的企業將放心，因為他們自己不提供或營銷產品的商標侵權行為將不承擔責任。
