爵士樂:惡意商標申請
更新時間:2020-12-01 15:56:36
事實
JAZZY PUB商標已在第43類中注冊用于服務。但是,JAZZY商標早在七年前就已在38和41類中注冊,并由Radio Jazzy使用。JAZZY商標的擁有者要求取消以后的商標。所有人在要求中指出,較后商標的所有人一直是其被許可人,直到2013年2月為止,而后者在此日期之后提交了較后商標。
決定
匈牙利知識產權局(HIPO)取消了JAZZY PUB商標。HIPO確定,當JAZZY PUB申請人提交的商標與先前的商標幾乎相同時,它已經知道該商標的存在。因此,它的行為是欺詐和惡意的。
JAZZY PUB商標的所有人要求大都會法庭進行復審,但被駁回。仲裁庭指出,HIPO是正確的,它表明被撤銷商標的所有人已經知道在先商標的存在。此外,當事方使用先驗商標進行了多年合作。顯而易見,JAZZY PUB商標的所有者是獲得幾乎相同商標的專有權。因此,它的行為是欺詐性和惡意的。
廢止商標的所有人向大都會上訴法院提起上訴,但未成功。法院認為,上訴人為自己辯護時指出了商標所涵蓋的商品和服務之間的差異,因為它已申請在第43類中注冊其商標。但是,在雙方先前的合作中,上訴人已經預定了場地爵士樂表演,JAZZY商標的所有者提供了音樂。因此,申請人應該知道,如果它具有基于第43類的專有權利,則可能會阻止另一方組織音樂會(8.Pkf.26.201 / 2018)。
評論
幾個世紀以來,匈牙利的判例法一直禁止惡意行為-特別是自從引入1958年《民法典》和1979?年《商標法》(與歐盟法律協調一致)以來。結果,只有少數幾個惡意商標案件(例如Duna Gate案件)的例子。
該商標評注(布達佩斯2014)指出,惡意的拒絕保護,如果商標已注冊,就可以廢止的絕對理由。此外,即使在先商標所有人撤消了其撤銷請求,主管機關或法院也可以繼續進行訴訟,因為這是一項訴訟。建立惡意的兩個主要前提是:
申請人提出申請時必須知道已經存在在先商標;和
申請人的意圖一定是不公平的。
上述決定符合歐洲法院的判例法(例如Lindt(C-529 / 07)),該判例認為,如果申請人在提出申請時知道先在商標,則可以做出惡意認定。