除非有足夠的證據使商標無效，否則請勿侵犯商標
更新時間：2020-12-01 15:56:10
在收集證據時，要證明不使用第三方商標可能很困難。人們常說很難證明是否定的。確實，我想到了格言“缺乏證據不是缺乏證據”。但是，在涉及根據法律和證據負擔評估證據的法院訴訟程序中，人們不能依靠格言和成語。一個人必須用證據證明其案情。加拿大聯邦法院最近作出的POKEWORKS判決提醒我們，搬家方仍需負擔重擔，如果您不承擔該重擔，您可能會敗訴，否則本來可以勝訴的。
在Beyond Restaurant Group LLC訴Wang，2020 FC 514中，申請人Beyond Restaurant Group LLC（“ BRG”）申請使以被告人Wangg?Wang（“?Wang先生?”）名義注冊的POKEWORKS?商標無效。由于王先生未出庭或對該程序提出異議，因此BRG并未面臨任何挑戰。然而，由于法院認為證據不足，BRG未能使POKEWORKS注冊無效。在她的決定中，商標律師富勒（Fauhrer）女士在加入法官席之前就對其進行了解剖，并認為證據不足。因此，她駁回了該申請，并拒絕使POKEWORKS注冊無效。
在本文中，我們將描述BRG的一些證據失誤。這將為讀者提供有用的學習經驗，并使讀者將來準備案例時不會犯同樣的錯誤。
事實概述
與大多數商標無效程序一樣，首次使用的日期和提交的申請的日期也很重要。在本案中，王先生基于與餐飲服務（包括餐飲服務和外賣餐飲服務）相關的擬議用途，于2016年10月向POKEWORKS?申請了商標申請。王先生于2017年11月提交了使用聲明，并注冊了POKEWORKS商標。
BRG于2017年在加拿大溫哥華開設了一家餐廳，并使用了相同的商標POKEWORKS。2017年9月26日，BRG提出了基于2017年9月25日以來使用POKEWORKS的注冊申請，該注冊用于餐飲服務，包括餐飲服務和外賣餐飲服務。盡管王先生首先提出了他的申請，但BRG顯然在加拿大首先使用了POKEWORDS商標。
2019年7月22日，BRG依照加拿大《商標法》第57條的規定，將Wang先生的POKEWORKS注冊商標宣布為無效并從商標注冊簿中刪除，這是加拿大聯邦法院提出的第300條申請書。BRG指控，除其他事項外，基于《商標法》第18（1）條缺乏獨特性，POKEWORKS注冊無效。獨特性評估的相關日期是“開始進行質疑注冊有效性的程序”的日期，即2019年7月22日。
非區別論點因缺乏證據而失敗
在加拿大證明獨特性的三個條件是：（i）商標必須與商品或服務相關聯；（ii）商標所有人必須在制造，廣告和銷售商品或服務中使用該協會；（iii）該協會必須使商標所有人能夠將其商品或服務與其他商品或服務區分開（Roots Corporation訴YM Inc（銷售），2019 FC 16）。
BRG試圖證明王先生沒有使用POKEWORKS商標，因此該商標缺乏鮮明性，應予以無效。為此，BRG提供了由私人調查員進行的調查的證據，以證明沒有使用POKEWORKS商標。
但是，法院批評這一證據，因為它包含重要的證據空白。
首先，調查人員未提供她在在線搜索和調查中使用的搜索詞的列表。例如，調查員在宣誓書中只說她“…與安大略省的王強一起對'pokeworks'進行了廣泛的互聯網和媒體搜索，以及在Facebook，Twitter，Instagram和LinkedIn上對強進行了社交媒體搜索王與“ pokeworks”相關聯”。由于缺乏關于檢索參數的更多細節，法院難以確定其廣度或范圍，因此難以確定調查員采取的步驟的合理性。例如，沒有提供關于搜索什么“媒體”以及是否涉及在線或離線搜索或兩者的解釋。
其次，調查主要發生在2018年4月，即有關評估獨特性的相關日期（即訴訟開始日期）的15個月之前。至關重要的是，法院指出，沒有證據表明在2018年4月至2019年7月期間缺乏使用POKEWORKS商標。鑒于加拿大的假定，除非有其他證明，否則商標是有效的，必須解決所有疑問以利于鑒于注冊的有效性，法院沒有說服BRG充分證明王先生沒有使用。法院指出，在此期間王先生是否使用過POKEWORKS商標是一個公開的問題。
法院還批評BRG沒有采取進一步的措施。例如，本來可以很容易地提供有關所進行的搜查范圍的更多細節，并且可能使法院能夠在概率均衡的基礎上得出王先生未使用POKEWORKS商標的結論。此外，研究者未提供有關“強王”或“ Q王”找到了多少命中或參考的信息。此外，對互聯網搜索與“ pokeworks關聯”的歌曲的關注一開始就不適當地限制了搜索，因為這對于王先生來說可能是次要的或副業，而沒有太多的在線或離線足跡。因此，根據注冊的假定有效性，
混淆指控也因缺乏證據而失敗
BRG還提出，王先生的POKEWORKS商標與??BRG自2017年9月25日開始在溫哥華使用POKEWORKS產生混淆，距離王先生于2017年11月提交使用聲明兩個多月。但是，法官迅速對此予以駁回。該論據是BRG在加拿大的首次使用是在Wang先生于2016年10月提交其POKEWORKS申請后。
為了創造性地嘗試依靠王先生在2016年10月提交申請日期之前在加拿大的使用，BRG試圖依靠其在加拿大產生的POKEWORKS的信譽或聲譽，通過在王先生之前經營的在美國的44家餐廳來實現。提出了他的申請。BRG通過《食品與飲料》雜志，《福布斯》，NBC新聞和《波士頓環球報》等出版物上的第三方文章以及社交媒體的推廣（包括在Instagram和Facebook上）以及食品發布的視頻，提供了POKEWORKS臭名昭著或聲譽的證據。業內人士評論POKEWORKS及其“壽司卷餅”，據稱獲得了5000萬瀏覽量。
法官對這一論點持批評態度，因為沒有提供任何證據表明該證據與加拿大有關，例如上述任何出版物的溢出發行，或者是否有加拿大人是Instagram追隨者，Facebook喜歡或視頻觀看次數。因此，BRG在2017年9月開始在溫哥華地點使用之前，未能證明其POKEWORKS商標在加拿大的聲譽。BRG指控王先生的POKEWORKS注冊缺乏獨特性，因為與BRG早先在加拿大使用POKEWORKS造成混淆。 。
結論
該決定提供了一些證據上的失誤的有用見解，可避免因缺乏獨特性而提出刪除的申請。考慮到商標注冊有效期的推定，您案件中的任何證據空白都可能使決策者很難找到您所需要的證據。相同的原則同樣適用于希望證明自己使用商標的一方。確實，該決定中的指導對于準備針對商標異議的宣誓書，簡易撤銷程序和涉及商標的法院程序的任何人都非常有用。
我們建議，如果您打算依靠私人調查員的證據來證明未使用該商標作為使商標無效的依據，則應確保：（i）詳細而充分的證據，（ii）收集商標的方法。描述了證據；（iii）誓章避免使用不清楚和不準確的單詞和短語；（iv）證據是法院最近的有關評估日期。
最后，如果您打算基于其他國家（地區）的“溢出”使用商標在加拿大的聲譽或商譽，或者來自互聯網或國外的模糊證據，請確保您提供證據證明該商標實際上已被加拿大人不只是在互聯網以太坊中閑逛。
