土耳其專利商標(biāo)局關(guān)于授予后專利異議的會(huì)議
更新時(shí)間：2020-12-01 15:54:20
FICPI??-土耳其于2019年12月13日在土耳其專利商標(biāo)局（“Türk專利”）舉行了第九次傳統(tǒng)圓桌會(huì)議。會(huì)議由FICPI??-?Tec董事會(huì)副主席Selin Sinem Erciyas主持。土耳其和TürkPatent的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家Serkan?zkan。會(huì)議討論了授權(quán)后專利異議程序。
TürkPatent復(fù)審和評(píng)估委員會(huì)（REEB）總裁ElifBetülAk?n博士和TürkPatent專利部總裁SalihBekta?出席了會(huì)議。
會(huì)議以ElifBetülAk?n博士的講話開(kāi)始，她說(shuō)，他們尚未審查授予專利后的異議，該程序已于《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典》（第1號(hào)）生效。6769（“ IP代碼”），并且該程序是根據(jù)IP代碼第99條規(guī)定的。她指出，異議程序的主要目的是提高專利質(zhì)量，簡(jiǎn)化注冊(cè)程序并遵守EPC。她補(bǔ)充說(shuō)，授權(quán)后的專利異議將由REEB進(jìn)行審查，第三方將能夠在授予專利后提出異議，而REEB的決定將由未參加第一項(xiàng)裁決的專家組成。
SalihBekta?在講話中首先暗示，IP法規(guī)旨在通過(guò)新穎性來(lái)提高專利和專利制度的質(zhì)量，例如在不進(jìn)行審查的情況下取消專利制度或?qū)?shí)用新型的搜索要求。他指出，以國(guó)際慣例為例，并隨《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》成為法律，但尚未對(duì)這種慣例進(jìn)行反思。
會(huì)議繼續(xù)進(jìn)行，Selin Sinem Erciyas在歐洲專利局（“ EPO”）上介紹了授權(quán)后專利異議程序，在此期間她提供了有關(guān)該專利的一般信息，還提到了EPO之前的口頭訴訟制度。ElifBetülAk?n指出，口頭程序是一個(gè)完全不同的過(guò)程，該過(guò)程中所包含的程序具有與法官幾乎相同的地位，并且我們的法律不向行政部門提供這種授權(quán)。她評(píng)論說(shuō)，口頭訴訟可能非常有效，特別是在專利程序方面。
需要強(qiáng)調(diào)的是，在歐洲專利局之前的異議可以上訴，這與在Türk專利之前的制度不同。塞林·西內(nèi)姆（Selin Sinem）強(qiáng)調(diào)，反對(duì)派分裂不受反對(duì)派理由的限制，他們可以依職權(quán)審查反對(duì)派。她還舉了一個(gè)事件的例子，在該事件中有一個(gè)異議方聲稱沒(méi)有新穎性，并指出異議部門可以裁定它也沒(méi)有發(fā)明步驟，其原因是公共利益優(yōu)先于事實(shí)。其他。她提醒與會(huì)者，盡管撤回了異議，但可以對(duì)異議做出決定，并且異議部會(huì)將與修正案有關(guān)的異議通知異議人，并給予他們發(fā)表陳述的機(jī)會(huì)，這與土耳其的做法不同。 。
Serkan?zkan在發(fā)言中首先指出，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》提供了在授予前和授予后提出異議的權(quán)利。在這一點(diǎn)上，對(duì)提出意見(jiàn)或反對(duì)意見(jiàn)進(jìn)行了比較，并指出反對(duì)意見(jiàn)的目的是成為一個(gè)政黨并提出回應(yīng)。有人強(qiáng)調(diào)說(shuō)，從戰(zhàn)略上講，如果有確鑿的證據(jù)，最好提出異議，而不是允許專利所有人在提出意見(jiàn)后進(jìn)行修改。有人指出，作為異議的結(jié)果，專利被視為無(wú)效可能是一個(gè)更可取的結(jié)果。
能否在六個(gè)月內(nèi)對(duì)歐洲專利法出版物發(fā)表異議的問(wèn)題得到了否定的回答，因?yàn)檫@些專利法的出版物并未按照《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》所尋求的方式被視為“出版物”。
討論了是否可以對(duì)專利的修改版本提出意見(jiàn)。據(jù)指出，這將與REEB決定類似，不會(huì)再提出異議。可以針對(duì)該決定向法院提起訴訟，如果要求更廣泛的保護(hù)，專利所有人可以再次向法院提出申請(qǐng)。
謹(jǐn)提請(qǐng)注意，董事會(huì)決定的當(dāng)事方可以對(duì)董事會(huì)的決定提起訴訟，而第三方可以提起無(wú)效訴訟。在這里，有人指出，法院將決定哪項(xiàng)主張可申請(qǐng)專利，并且法院有權(quán)對(duì)專利的注冊(cè)和REEB決定的撤銷作出裁決，而不是退回給專利局。但是，由于法院是在代替Office作出決定，因此明確指出此事是有爭(zhēng)議的。強(qiáng)調(diào)指出，必須把這一過(guò)程看作是反對(duì)進(jìn)程的后續(xù)行動(dòng)。因此，有人指出，在取消行動(dòng)結(jié)束之前，不應(yīng)當(dāng)提起無(wú)效訴訟，或者，如果提出了取消行動(dòng)，則必須將其視為初步問(wèn)題。
雙方在會(huì)議上討論了EPO之前的授予后異議程序以及TürkPatent將如何處理這些異議??，這對(duì)TürkPatent代表和與會(huì)人員都非常富有成果。
