在2020年3月26日的判決中，普通法院澄清了難以注冊的商標(biāo)注冊問題，該商標(biāo)包括產(chǎn)品形狀作為商標(biāo)。
GC，2020年3月26日，T752 / 18?，Tecnodidattica SpA / EUIPO
背景
2016年1月13日，意大利Tecnodidattica SpA公司向歐盟申請了有關(guān)燈頭或燈罩3D形狀的商標(biāo)申請，尤其是11和16類此類商品。
歸檔的三維符號復(fù)制如下：
審查部門駁回了商標(biāo)申請，因?yàn)樵撋虡?biāo)缺乏特色。在上訴后，上訴委員會維持該決定，但基于第7條第1款e項(xiàng)第2項(xiàng)，拒絕注冊僅由獲得技術(shù)成果所需的商品形狀組成的標(biāo)志。
Tecnodidattica SpA對上訴委員會的決定提出上訴。
法庭的決定
在一個有說服力的判決中，總法院首先提供了有關(guān)標(biāo)志的各種標(biāo)準(zhǔn)的有用摘要，這些標(biāo)志僅由貨物的形狀組成，是相關(guān)貨物起作用所必需的：
排除形式多樣性標(biāo)準(zhǔn)。表格必須是“必需”以取得技術(shù)成果（即使商品運(yùn)行）這一事實(shí)，并不意味著所涉及的表格必須是唯一能夠?qū)崿F(xiàn)該結(jié)果的表格[1]。
必須確定所討論標(biāo)志的基本特征，并且必須驗(yàn)證它們是否均具有與產(chǎn)品有關(guān)的技術(shù)功能[2]。
如果標(biāo)志與某種形式的商品有關(guān)，其中裝飾或虛構(gòu)元素等非功能性元素起著重要的作用，則第7條第1款（e）項(xiàng)（ii）的排除將不適用。
功能性特征的排除不僅限于由產(chǎn)品本身的形狀組成的符號，還可以涉及產(chǎn)品一部分的形狀，如果該形狀從產(chǎn)品的數(shù)量或質(zhì)量上占產(chǎn)品的很大一部分的話。查看[2]。
然后，根據(jù)上述原則，普通法院對上訴人提出的每項(xiàng)申訴進(jìn)行了審查，并逐一駁回了這些申訴。
一審法院首先指出，上訴委員會詳盡確定的該標(biāo)志的所有基本特征均具有技術(shù)功能。也就是說，所有燈或地球儀都必須放在底座上，并且可以從各個角度檢查這些地球儀。
法院然后指出，是否有其他形式可以實(shí)現(xiàn)相同的結(jié)果，或者所要求的標(biāo)志是否與當(dāng)前市場上所涉商品的任何其他形式都不相似，并不重要。對于法院而言，唯一相關(guān)的問題是確定的基本特征是否與產(chǎn)品的技術(shù)功能相對應(yīng)。
最后，申請人認(rèn)為，尋求保護(hù)的形式包括裝飾性或幻想性元素，它們將在產(chǎn)品的形狀中起重要作用。
法院認(rèn)為，與所涉貨物在技術(shù)上起作用的基本和必不可少的特征有關(guān)，所確定的要素沒有發(fā)揮任何獨(dú)立的作用。此外，法院認(rèn)為，這些要素在所涉形式中并未發(fā)揮重要作用，既不是特別幻想也不是醒目的。
因此，法院駁回了上訴。
評論
該判決進(jìn)一步說明了在歐盟很難獲得由商品形狀或商品部分組成的標(biāo)志的商標(biāo)注冊的困難。
以功利產(chǎn)品的形式尋求保護(hù)的誘惑可能很大，可能會無限期地受到保護(hù)。
如果沒有美學(xué)因素在產(chǎn)品外觀上就其功能特性起著至關(guān)重要的作用，這種工作很可能會失敗。
這一決定是與法院的另一個判斷，判斷，對我們的評論相比較在這里?[3]，在的情況下，處理一個瓶子的形狀的代表性。在這種情況下，我們認(rèn)為，法院正確地撤銷了上訴委員會的決定，該決定拒絕了注冊申請（基于缺乏第7條第（1）款（b）項(xiàng)所述的特征） 。法院認(rèn)為，盡管該形狀具有技術(shù)功能，但其特征卻不尋常，并增加了瓶子的美學(xué)價值，這對于有關(guān)公眾而言是令人難忘的，因此該形狀具有鮮明的特征。
