多年來幾乎沒有使用商標異議人來反對注冊
更新時間：2020-12-01 15:54:06
如果商標所有人大部分時間都停止使用商標超過十年，那么該商標所有人是否有資格反對申請人獲得該商標的注冊？根據(jù)商標審判和上訴委員會的說法，答案是肯定的。在AT＆T Mobility LLC訴Mark Thomann＆Dormitus Brands LLC案中，TTAB做出了一項先決決定，認為AT＆T Mobility LLC有權反對Dormitus Brands LLC對手機和相關商品的CINGULAR和CINGULAR WIRELESS的注冊，即使AT＆T停止了這些標記在2007年的大多數(shù)使用中。
CINGULAR商標在2000年代初處于鼎盛時期，此后Cingular Wireless LLC收購了AT＆T Wireless Services，并且大部分淘汰了CINGULAR，而是選擇了AT＆T，并將公司的法定名稱更改為AT＆T Mobility LLC。多年后的2014年，Dormitus Brands LLC申請了商標與手機和相關商品有關的CINGULAR和CINGULAR WIRELESS的注冊。AT＆T反對，稱Dormitus的注冊構成了關于聯(lián)系的錯誤建議。Dormitus辯稱AT＆T缺乏反對立場，聲稱AT＆T在“轉換”為AT＆T之后停止使用CINGULAR。AT＆T的CINGULAR注冊已過期；并且“與[c]客戶面對面的互動以AT＆T Mobility的名義進行。”?AT＆T辯稱，作為其原先的Cingular Wireless LLC，基于其“角色”，該公司一直處于反對地位。受控子公司New Cingular Wireless PCS，LLC使用CINGULAR；并相信，由于商標中殘留的商譽，Dormitus對CINGULAR的使用將“蠶食” AT＆T的業(yè)務。
TTAB采用兩種方法分析了這些論點：（1）New Cingular是否使用術語CINGULAR，（2）如果是，則是否使用該術語使AT＆T的立場相反。為了樹立地位，AT＆T必須證明其在訴訟中具有“真實利益”，并相信其對Dormitus使用和注冊CINGULAR造成的損害具有“合理依據(jù)”。TTAB認為，地位“不會在一個期限內根據(jù)原告的專有權而上升或下降”，而是根據(jù)原告是誰來建立，包括通過任何相關實體。在這一點上，TTAB表示，它沒有任何明確的法律禁止，排除諸如AT＆T之類的公司或機構原告基于聲稱的未經(jīng)授權使用虛假暗示與全資子公司有聯(lián)系的商標而享有地位。
關于第一個分支，AT＆T認為New Cingular在“用于AT＆T無線業(yè)務的8,000多個有效[FCC]無線許可證，20個無線頻譜租約和270個有源天線結構注冊中使用CINGULAR”。Dormitus辯稱，那些密集而正式的法律文件不是“面向公眾的”。在發(fā)現(xiàn)New Cingular使用CINGULAR時，TTAB拒絕如此狹義地定義“公共”，因為（1）CINGULAR出現(xiàn)的合同，租賃和許可屬于無線通信領域，AT＆T和Dormitus可能是競爭者；（2）名稱在那些合同或許可證上顯眼地出現(xiàn)；（3）對建造手機信號塔感興趣的專業(yè)人士和購買手機無線服務的零售消費者會考慮使用它。關于第二個分支，TTAB發(fā)現(xiàn)AT＆
結果，由于New Cingular使用CINGULAR以及AT＆T在AT＆T Mobility II LLC（后者全資擁有使用CINGULAR的New Cingular）中的多數(shù)股權，TTAB認為AT＆T在反對Dormitus方面具有真正的直接利益。商標注冊為CINGULAR，因此有資格這樣做。
