根據(jù)IP法規(guī)對商品進行重新標記和重新標記的狀態(tài)
更新時間：2020-12-01 15:52:45
即使商品基本上是原裝的，第三方未經(jīng)授權(quán)對原始包裝，產(chǎn)品代碼或商標進行未經(jīng)授權(quán)的修改或替換以產(chǎn)生誤導(dǎo)性原產(chǎn)地聲明并消除商標的原產(chǎn)地功能，原則上也可以通過更名和重標記的方式視為商標侵權(quán)。
在普通商標侵權(quán)和偽造的范圍內(nèi)進行品牌重塑和重新標記
根據(jù)《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典》（IP Code），商標侵權(quán)被定義為使用未經(jīng)權(quán)利持有人同意的相同或難以區(qū)分的商標。
IP法規(guī)未提供“假冒”一詞的定義；但是，該法規(guī)第29條將偽造品描述為：
未經(jīng)權(quán)利持有人同意，使用與注冊商標相同或難以區(qū)分的商標；和
在有關(guān)當事方知道或應(yīng)該知道該商標受到侵權(quán)的情況下，出售，分發(fā)，以任何形式進行商業(yè)化，進口，出口或擁有用于商業(yè)目的的帶有侵權(quán)商標的商品。
因此，根據(jù)土耳其知識產(chǎn)權(quán)法，未經(jīng)權(quán)利持有人同意，使用與注冊商品或服務(wù)相同或難以區(qū)別的注冊商標被視為偽造。
在這種情況下，根據(jù)IP代碼的重命名和重新標記構(gòu)成了在未經(jīng)商標所有者同意的情況下從原始產(chǎn)品中刪除或修改商標，原始包裝，條形碼或序列號或批號的行為，這些行為被視為商標侵權(quán)的特定形式，但因為產(chǎn)品不是假的而是經(jīng)過修改的，所以不是假冒的。
在接受和不接受將品牌重塑和重新標記為商標侵權(quán)之間有一條細微的界限，因為一旦產(chǎn)品在市場上發(fā)布，除非第三方出于商業(yè)目的修改或損害了原始產(chǎn)品，否則無法主張侵權(quán)。值得注意的是，由于土耳其接受國際用盡原則，因此“市場”一詞不僅限于土耳其市場。
根據(jù)IP法規(guī)重新標記的法律后果
根據(jù)《知識產(chǎn)權(quán)法》第152條：
（1）：與受工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護的產(chǎn)品有關(guān)的行為，一旦權(quán)利人或經(jīng)權(quán)利人同意的第三方向市場發(fā)布，則該產(chǎn)品的權(quán)利應(yīng)超出其范圍。
（2）商標持有人有權(quán)通過第三方修改或減損來阻止在第一款規(guī)定的范圍內(nèi)商品的商業(yè)使用。
在反映最高法院對此事的判例的案件中，（1）原告提起民事訴訟，以判定商標侵權(quán)，理由是被告已從原始產(chǎn)品中刪除了制造法規(guī)。
當?shù)胤ㄔ褐赋觯M管土耳其法律接受了用盡原則，但商標所有者有權(quán)阻止第三方出于商業(yè)目的修改或損害其原始產(chǎn)品。因此，法院承認被告的行為構(gòu)成商標侵權(quán)，因為它們對產(chǎn)品的原產(chǎn)地產(chǎn)生了誤導(dǎo)性印象，并取消了商標的擔保功能。最高法院維持了地方法院的裁決。
另一方面，在最近的最高法院（2）案中，原告提起民事訴訟，以判定商標侵權(quán)和不正當競爭，理由是被告在平行進口期間刪除了原始產(chǎn)品的序列號或批次號。最高法院根據(jù)三件產(chǎn)品提供了原告的索賠，這些產(chǎn)品不包含序列號或批號，盡管指出序列號或批號寫在產(chǎn)品包裝的背面。
最高法院指出，根據(jù)（廢除）關(guān)于保護商標的第556號法令第13條（由知識產(chǎn)權(quán)法第1??52/1條廢除并代替），與受工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護的產(chǎn)品有關(guān)的訴訟不在權(quán)利產(chǎn)品或授權(quán)的第三方將此類產(chǎn)品投放市場后的侵權(quán)范圍。因此，原告的商標侵權(quán)索賠被駁回，其中包括被告在平行進口期間投放市場的新序列號或批號，而無意通過不正當競爭或商標損害獲得不正當價格優(yōu)勢。
但是，在平行進口期間，盡管有跡象表明它們寫在產(chǎn)品包裝的背面，但仍確定其中三個產(chǎn)品沒有序列號或批號。最高法院接受了損害的存在，因此承認商標侵權(quán)，因為被告的行為會給產(chǎn)品的原產(chǎn)地產(chǎn)生誤導(dǎo)性印象，從而損害商標的聲譽。
另一方面，《知識產(chǎn)權(quán)法》第30/2條規(guī)定，任何一方未經(jīng)權(quán)利持有人同意而在產(chǎn)品或其包裝上移走表示商標的標志的，可以判處一年至三年的徒刑，并處以有期徒刑。司法罰款。此外，如果所有者未經(jīng)授權(quán)將其商標刪除，則IP編碼使商標所有者有權(quán)提起刑事訴訟。
評論
重新標記被視為一種特定的侵權(quán)形式，但由于重新標記或重新標記的產(chǎn)品仍然是真實產(chǎn)品，因此不被認為是簡單的假冒產(chǎn)品。
商標所有人有權(quán)防止對其產(chǎn)品或服務(wù)進行未經(jīng)授權(quán)的修改或損害，因為上述活動不僅屬于商標侵權(quán)和不正當競爭的范圍之內(nèi)，而且還會損害商標的專有功能，以專門識別其來源或來源。產(chǎn)品或服務(wù)。
