淺析裝潢類商業(yè)外觀的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)
更新時(shí)間：2020-12-01 15:51:35
來源：知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊
近日，鄭愷旗下的寧波“火鳳祥”火鍋店被指“撞臉”四川“吼堂”老火鍋。在此事件之前，店內(nèi)裝潢因相同相近似被控侵權(quán)的案例多有發(fā)生。隨著“消費(fèi)社會(huì)”的到來，為了迎合不同年齡段、不同消費(fèi)者的喜愛，商家往往希望推陳出新，通過店內(nèi)獨(dú)樹一幟的裝潢來吸引消費(fèi)者，越來越多的主題餐廳、主題酒店、主題理發(fā)店應(yīng)運(yùn)而生。在零售服務(wù)行業(yè)，如餐廳、理發(fā)店、酒店等，與經(jīng)營場所名稱、字詞標(biāo)記相分離的室內(nèi)裝潢能否獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，以及如何保護(hù)值得進(jìn)一步探討。
商業(yè)外觀的定義與分類
商業(yè)外觀（TradeDress）一詞來源于美國，其本質(zhì)用途與作為商標(biāo)使用的詞匯相同，用來指明商品的來源。具體可分為三類：（1）包裝或容器上各元素特征的整體形象；（2）呈現(xiàn)給消費(fèi)者的商品或服務(wù)的任一元素的組合；（3）產(chǎn)品自身的設(shè)計(jì)或者形狀。但這并非窮盡式列舉，因?yàn)椤叭魏蝹鬟_(dá)意思的”可以被用作“標(biāo)志”或者“設(shè)計(jì)”的元素都可構(gòu)成指示產(chǎn)品來源的商業(yè)外觀。
裝潢類商業(yè)外觀是指營業(yè)場所的整體外觀形象、設(shè)計(jì)和商業(yè)風(fēng)格。餐廳外觀是對提供食物的服務(wù)和經(jīng)常提供休閑和用餐的地點(diǎn)進(jìn)行的“包裝”。2007年，《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》將“裝潢”擴(kuò)大到了營業(yè)場所的裝飾、營業(yè)用具的式樣、營業(yè)人員的服飾等構(gòu)成的具有獨(dú)特風(fēng)格的整體營業(yè)形象。從我國司法實(shí)踐來看，在認(rèn)定裝潢類商業(yè)外觀是否可以獲得反不正當(dāng)競爭法保護(hù)時(shí)，司法機(jī)關(guān)主要考慮其是否具有“一定影響”。
商業(yè)外觀獲得保護(hù)的要件
在美國，固有顯著性或第二含義作為可相互替代的條件，是商業(yè)外觀獲得蘭哈姆法保護(hù)的必然前提，可以由商標(biāo)所有人產(chǎn)品或服務(wù)的市場營銷規(guī)劃中的多方面因素證明。通過對營銷區(qū)域、地理營銷范圍、營銷的時(shí)期、廣告和促銷活動(dòng)的影響等因素的考量，判斷需要保護(hù)的商業(yè)外觀在相關(guān)消費(fèi)者群體中是否產(chǎn)生識(shí)別作用，能否與其他競爭者區(qū)分。
餐廳及相關(guān)商業(yè)活動(dòng)場所的裝潢設(shè)計(jì)能否適用商業(yè)外觀保護(hù)，著名的TwoPesos案給出了答復(fù)。該案不僅肯定了裝潢類商業(yè)外觀的保護(hù)，而且提出餐廳裝潢可以具有固有顯著性。國內(nèi)裝潢類商業(yè)外觀的案件也不在少數(shù)，“西貝莜面村”與“莜面人家”兩家餐飲公司曾因?yàn)檠b潢類商業(yè)外觀對簿公堂。在該案中，法院的審判主要針對西貝餐廳的裝潢元素與餐廳整體裝潢效果是否具有顯著性、是否具有“一定影響”以及是否容易造成混淆所展開，對西貝餐廳的商業(yè)外觀展開分析得出了其裝潢具有顯著性的結(jié)論。在椰妹餐廳訴椰小婉餐廳案中，法院認(rèn)為椰妹的設(shè)計(jì)裝潢對元素的選取、組合設(shè)計(jì)和搭配已經(jīng)形成了自己獨(dú)特風(fēng)格，構(gòu)成了顯著的整體營業(yè)形象。
關(guān)于商業(yè)外觀功能性要件的規(guī)定有幾種具有代表性的模式。一種是歐盟模式，僅有立體商標(biāo)需要判斷是否具有功能性。《歐共體商標(biāo)條例》第七條規(guī)定，僅由以下形狀組成的標(biāo)志，不得注冊：（1）由商品本身的特性決定的形狀；（2）獲得一定的技術(shù)效果所必須的商品形狀；（3）給商品帶來實(shí)質(zhì)性價(jià)值的商品形狀。但是，歐盟的馬普所（MPI）研究認(rèn)為需要擴(kuò)大功能性要件的適用范圍，不僅適用于立體商標(biāo)，這將成為歐盟立法趨勢。
另一種是美國模式，構(gòu)成商業(yè)外觀的商品包裝、裝潢、立體商標(biāo)和顏色組合商標(biāo)均適用功能性判斷。美國蘭哈姆法規(guī)定，非功能性商業(yè)外觀才能獲得商標(biāo)法或反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)。在長期的案例積累過程中，功能性被分為實(shí)用功能性（utilitarianfunctionality）與美學(xué)功能性（aestheticfunctionality）。TajMahal案中，原告泰姬陵的商業(yè)外觀包含了印度主題，與之同名的印度陵墓的圖像、泰姬陵的名字以及尖塔的圖像被印刷在標(biāo)牌、餐巾和菜單上。這些特征對原告餐廳來說并不是固有的，對許多印度主題的餐廳來說是共同的，即該商業(yè)外觀是可供競爭者選擇的同樣有效的有限設(shè)計(jì)之一。正是因?yàn)樵撋虡I(yè)外觀為多數(shù)印度主題餐廳所使用，若對該商業(yè)外觀進(jìn)行保護(hù)，則會(huì)不適當(dāng)?shù)胤恋K自由競爭。因此，法院認(rèn)為TajMahal的商業(yè)外觀具有功能性，應(yīng)不予以保護(hù)。該案件印證了TwoPesos案中所設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)，商業(yè)外觀若符合以下條件：（1）該商業(yè)外觀是可供競爭者選擇的同樣有效的有限設(shè)計(jì)之一；（2）該商業(yè)外觀如果獲得商業(yè)外觀的保護(hù)，就會(huì)不適當(dāng)?shù)胤恋K自由競爭，就被認(rèn)為具有功能性。
我國在2001年商標(biāo)法修訂時(shí)就引入了非功能性標(biāo)準(zhǔn)，商標(biāo)法第十二條規(guī)定：“僅由商品自身的性質(zhì)產(chǎn)生的形狀，為獲得技術(shù)效果而需有的商品形狀或者使商品具有實(shí)質(zhì)性價(jià)值，不得注冊。”也就是說，商標(biāo)法并不保護(hù)那些使商品具有實(shí)質(zhì)功能的商業(yè)標(biāo)識(shí)。我國現(xiàn)行法律僅有立體商標(biāo)適用功能性判斷，但是從我國商標(biāo)法多次的修改中不難看出，其保護(hù)客體的范圍在不斷擴(kuò)大。對比歐盟與美國的商標(biāo)客體范圍，我國的保護(hù)客體范圍更接近美國，所以裝潢類商業(yè)外觀也適用功能性判斷。
我國裝潢類商業(yè)外觀的保護(hù)建議
當(dāng)代復(fù)制技術(shù)迅速發(fā)展，裝潢類商業(yè)外觀被模仿復(fù)制時(shí)有發(fā)生。我國裝潢類商業(yè)外觀的案例不在少數(shù)，聚焦此類案件具有現(xiàn)實(shí)意義。此類案件的總體思路是審查被告使用與原告相同或近似的商業(yè)外觀是否違反反不正當(dāng)競爭法第六條的規(guī)定。在考察其是否違反該規(guī)定的過程中，主要考察商業(yè)外觀本身是否具有顯著性以及涉訴商業(yè)外觀是否具有“一定影響”，而作為商業(yè)外觀保護(hù)要件之一的非功能性的判斷常常被忽略。關(guān)于顯著性的認(rèn)定不再贅述，而關(guān)于具有“一定影響”的認(rèn)定存在爭議。有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)與此前的“知名商品”沒有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別；也有觀點(diǎn)認(rèn)為有“一定影響”的范圍和程度比商標(biāo)法第三十二條和第五十九條第3款規(guī)定的范圍更廣、程度更深，相當(dāng)于商標(biāo)法所規(guī)定的“為公眾所熟知”。事實(shí)上，法院在認(rèn)定商業(yè)外觀是否具有“一定影響”時(shí)，是一種動(dòng)態(tài)的、事實(shí)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)綜合考慮該商業(yè)外觀的時(shí)間、區(qū)域和地域范圍等因素，但并非必須具備所有因素才能認(rèn)定為有“一定影響”。
另外，在裝潢類商業(yè)外觀保護(hù)的過程中，一方面要加強(qiáng)實(shí)踐中對非功能性的審查，才能避免具有功能性的商業(yè)外觀落入保護(hù)范圍，從而引起不公平的壟斷。另一方面，確定實(shí)用功能性與美學(xué)功能性標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范其在司法實(shí)踐中的適用。著重考察相關(guān)商業(yè)外觀的特征是否是競爭所必需，例如是否是類似主題餐廳所無可替代的。另外，需要判斷若將該商業(yè)外觀進(jìn)行保護(hù)，是否會(huì)引起該類主題的壟斷，但又不局限于競爭必需性，根據(jù)不同案件所涉及的每個(gè)相關(guān)因素進(jìn)行綜合分析考量。
