關(guān)于打擊投機(jī)和濫用域名注冊的做法的評估研究
更新時間：2020-12-01 15:49:44
2020年5月，由Fasano Paulovics進(jìn)行的一項研究由Fasano Paulovics進(jìn)行了題為“打擊投機(jī)和濫用域名注冊的實踐評估”（歐洲委員會，“打擊投機(jī)和濫用域名注冊的實踐評估研究”，2020年5月：ISBN 978-92-76-20634-7）。這是一個文檔豐富且雄心勃勃的研究，商標(biāo)和域名投資組合經(jīng)理和域名訴訟專家將對此感興趣。出于本文的目的，我們將重點關(guān)注兩點：Eurid與歐盟知識產(chǎn)權(quán)局（EUIPO）之間的合作以及庭外解決爭端。
商標(biāo)和域名是雙胞胎。趨勢是在商標(biāo)和域名組合的協(xié)調(diào)上尋求某種自動化。協(xié)調(diào)表示在商標(biāo)注冊的同時進(jìn)行同等域名的注冊，反之亦然。商標(biāo)和域名構(gòu)成了密不可分的二重奏（例如，歐洲商標(biāo)和.EU域名）。嚴(yán)格協(xié)調(diào)投資組合不僅可以評估投資組合本身，而且可以評估每對投資組合，這使投資者更加贊賞。出于至少兩個原因，并發(fā)至關(guān)重要。首先，同時進(jìn)行將減少投機(jī)商標(biāo)的可能性搶注或推測性域名注冊（搶注）。其次，這種機(jī)制將激發(fā)企業(yè)（尤其是中小型企業(yè)）對其知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)組合的管理的意識，而知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)組合通常是構(gòu)成其主要資產(chǎn)的。
為此，自2016年以來，Eurid（歐盟ccTLD的注冊機(jī)構(gòu)）和EUIPO開始合作將.EU域名注冊整合到歐洲商標(biāo)注冊系統(tǒng)中（請參閱研究報告，第22-33頁）。例如，在申請商標(biāo)后對于EUIPO，后者會通知申請人有關(guān).EU ccTLD下相應(yīng)域名的可用性或不可用性（請參閱第31頁的研究報告）。該研究的作者建議由Eurid實施這種機(jī)制，然后將告知?dú)W洲域名的注冊人歐洲商標(biāo)的可用性。此外，這樣的機(jī)制還有另一個相當(dāng)大的優(yōu)勢：如果在先權(quán)利會提醒申請人。但是，我們必須小心不要給這些工具帶來它們沒有的優(yōu)點。的確，他們當(dāng)然不能取代由合格的知識產(chǎn)權(quán)律師嚴(yán)格執(zhí)行的對在先權(quán)利的搜索。
面對搶注者的裁定，可以懷疑這種警報系統(tǒng)的有效性，因為搶注者將始終具有注冊類似域名（盜用）的自由。實際上，即使注冊人收到有關(guān)他正考慮注冊的域名的可能非法性的警報，但如果他的意愿是濫用，他也會進(jìn)行濫用注冊。當(dāng)然，我們可以考慮采取技術(shù)措施，禁止注冊與商標(biāo)相同或相似的域名。但是，根據(jù)《保護(hù)人權(quán)和基本自由公約》，可能會發(fā)現(xiàn)這些措施侵犯了言論自由，企業(yè)自由或創(chuàng)造自由。因此，預(yù)防方法受到限制，有必要考慮解決爭端的手段。
關(guān)于.EU案件，在現(xiàn)行庭外爭議解決程序（所謂的“ ADR”）中，申請人必須支付至少1300歐元。這筆款項將永遠(yuǎn)不會退還給申訴人，這與歐洲正義的思想背道而馳。正在考慮反射線。第一個問題涉及調(diào)解（見研究報告，第100-101頁，不詳）。但是，為了確保其長期效力，調(diào)解只能在各方之間真誠進(jìn)行。確實，無法想象域名搶注者將以所需的所有善意參與調(diào)解。無論如何，從長遠(yuǎn)來看，調(diào)解將系統(tǒng)地使域名搶注者受益，因為它只會降低投訴人獲取域名的成本。另一方面，快速通道仲裁的實施（請參閱第74頁的研究報告）將使小組成員轉(zhuǎn)變?yōu)橹俨脝T，這尤其使他有能力下達(dá)程序或什至不執(zhí)行仲裁程序所產(chǎn)生的費(fèi)用償還的權(quán)力。訂單損壞。這樣的法律機(jī)制將以所有承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決的《紐約公約》為基礎(chǔ)，所有歐洲聯(lián)盟國家均加入該公約。這種仲裁機(jī)制的成功將取決于負(fù)擔(dān)得起的費(fèi)用，并取決于注冊服務(wù)商對域名持有人的準(zhǔn)確識別。如果注冊服務(wù)商無法識別域名所有者，則注冊服務(wù)商將承擔(dān)責(zé)任。有權(quán)命令償還在程序范圍內(nèi)發(fā)生的費(fèi)用，甚至有權(quán)命令損害賠償。這樣的法律機(jī)制將以所有承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決的《紐約公約》為基礎(chǔ)，所有歐洲聯(lián)盟國家均加入該公約。這種仲裁機(jī)制的成功將取決于負(fù)擔(dān)得起的費(fèi)用，并取決于注冊服務(wù)商對域名持有人的準(zhǔn)確識別。如果注冊服務(wù)商無法識別域名所有者，則注冊服務(wù)商將承擔(dān)責(zé)任。有權(quán)命令償還在程序范圍內(nèi)發(fā)生的費(fèi)用，甚至有權(quán)命令損害賠償。這樣的法律機(jī)制將以所有承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決的《紐約公約》為基礎(chǔ)，所有歐洲聯(lián)盟國家均加入該公約。這種仲裁機(jī)制的成功將取決于負(fù)擔(dān)得起的費(fèi)用，并取決于注冊服務(wù)商對域名持有人的準(zhǔn)確識別。如果注冊服務(wù)商無法識別域名所有者，則注冊服務(wù)商將承擔(dān)責(zé)任。這種仲裁機(jī)制的成功將取決于負(fù)擔(dān)得起的費(fèi)用，并取決于注冊服務(wù)商對域名持有人的準(zhǔn)確識別。如果注冊服務(wù)商無法識別域名所有者，則注冊服務(wù)商將承擔(dān)責(zé)任。這種仲裁機(jī)制的成功將取決于負(fù)擔(dān)得起的費(fèi)用，并取決于注冊服務(wù)商對域名持有人的準(zhǔn)確識別。如果注冊服務(wù)商無法識別域名所有者，則注冊服務(wù)商將承擔(dān)責(zé)任。
