美國法庭的多色商標保護
更新時間：2020-12-01 15:47:47
2020年4月8日，位于In Re Forney Industries Inc.的聯邦巡回上訴法院（以下簡稱“聯邦巡回法院”）推翻了商標審判和上訴委員會（以下簡稱“委員會”），并裁定，多色設計在使用時可能具有固有的獨特性在產品包裝上。法院進一步裁定，無需在明確定義的形狀或邊界內使用多色設計即可獲得保護。結果，可以在不證明獲得的獨特性的情況下注冊此類外觀設計。
此前，在Qualitex Co.訴Jacobson Prod案中。Co.，514 US 159（1995），最高法院裁定，當一種顏色達到“次要含義”并因此識別和區分特定品牌（并因此指明其來源）時，單獨的顏色可以作為商標受到保護。）。與特定顏色相關的品牌示例包括Tiffany的藍色或Christian Louboutin的紅色鞋底。聯邦巡回法院的福尼裁決進一步邁出了一步：包裝上使用的多色設計無需等到達到次要含義（即獲得的獨特性）即可。
Forney Industries，Inc.（以下簡稱“ Forney”）以包裝形式銷售焊接產品，包裝中包含紅色，黃色和黑色的顏色組合。2014年，Forney申請將該配色方案（如下圖所示）注冊為各種焊接產品包裝的商標。福尼（Forney）試圖注冊商標而沒有表現出獨特性（即次要含義）。
美國專利商標局（“ USPTO”）駁回了Forney的申請，認為該商標并非固有地具有獨特性，并指出只有擁有充分的獲得性獨特性證據才能注冊該商標。福尼（Forney）向美國專利商標局（USPTO）的決定提出上訴，并主張將其提議的商標視為具有多種顏色的產品包裝。它進一步辯稱，其提議的商標是產品包裝商業外觀，其可能具有固有的獨特性，因此，在沒有獲得的獨特性證據的情況下可以注冊。
董事會確認了USPTO的決定，將提議的商標視為一種顏色商標，包括應用于產品包裝的多種顏色。董事會依據最高法院在Two Pesos，Inc.訴Taco Cabana，Inc.，505 US 763（1992），Qualitex Co.訴Jacobson Prod案中的判決。Co.，514 US 159（1995），和Wal-Mart Stores，Inc.訴Samara Bros.，529 US 205（2000），觀察到，當評估由顏色組成的標記時，應用于產品的顏色之間沒有區別和顏色應用于產品包裝。董事會還發現，是由一個單一的顏色和一個如福尼年代，由多種顏色無需額外的元素，標記之間沒有法律上的區別如，形狀或設計。董事會進一步認為，如果沒有與明確定義的外圍形狀或邊界相關聯，則由包含在產品包裝上的顏色組成的色標不能固有地具有獨特性。基于上述情況，委員會發現Forney的商標并不是天生具有獨特性。
聯邦巡回法院推翻了。它認為，顏色標記在產品包裝上使用時可以固有地具有獨特性，具體取決于顏色設計的特征。依靠沃爾瑪的聯邦巡回法庭解釋說，內在的獨特性取決于消費者是否傾向于將“顏色特征與來源等同”。它進一步解釋說，盡管通常將顏色視為裝飾，但是基于顏色的獨特產品包裝可以向消費者指示商品來源，因此可以固有地具有獨特性。
聯邦巡回法院的理由是，盡管聯邦巡回法院和最高法院都未曾先行論證過用于產品包裝的多色商標是否具有固有的獨特性，但最高法院還是對此問題提供了寶貴的指導。例如，在《兩個比索》中，最高法院裁定，固有獨特的商業外觀有權獲得保護，而沒有表現出次要含義。在Qualitex中，最高法院解釋說，沒有絕對禁止單獨使用顏色作為商業外觀的規則，并且沒有明顯的理論上的反對意見，認為單獨使用顏色作為商標的顏色已經獲得“次要含義”，因此識別和區分特定品牌；和在最高法院沃爾瑪（Wal-Mart）指出，固有的獨特性歸因于某些類型的產品包裝，是由于這樣的事實，即將產品裝入獨特的包裝中的目的通常是確定產品的來源。
根據這些指導原則，聯邦巡回法院得出結論，最高法院的判例不支持委員會的結論，即由多種顏色組成的擬議產品包裝商標不能具有固有的獨特性。聯邦巡回法院解釋說，作為來源標志，Forney的多色產品包裝商標完全屬于最高法院描述為潛在來源標識的商標類別。它解釋說，消費者可能會發現Forney的商標可以在這種類型的包裝中暗示商品的來源。因此，委員會不應該認為僅靠顏色本身就不能具有固有的獨特性，而是應該考慮Forney的商標是否滿足聯邦巡回法院關于固有獨特性的標準，Seabrook Foods，Inc.訴Bar-Well Foods Ltd.，568 F.2d 1342（CCPA 1977）。
聯邦巡回法院還駁回了委員會的另一項認定，即只有與明顯的外圍形狀或邊界一起使用時，顏色才可能固有地具有獨特性。聯邦巡回法院解釋說，適當的詢問是，該商業裝扮是否給消費者留下了這樣的印象，即他們將認為該商業裝扮與特定來源相關聯，而不論在特定形狀或外圍邊框中使用多色標記。
結果，法院退回董事會考慮，在擬議用途中，在Seabrook因素的影響下，Forney的擬議商標在本質上是否具有獨特性，同時考慮了對所主張要素的整體看法所產生的印象。
聯邦巡回法院在福尼的裁決是第一印象的重要決定。它應該允許創造性地圖形使用多色包裝標記。
