私人復制問題再次呼吁版權法的變革
更新時間：2020-12-01 15:47:04
私人復制問題實際上比臨時復制問題更加廣泛，盡管對私人復制的定義尚無定論，臨時復制從某種意義上來說也是私人復制。一個最基本的問題是：什么是私人復制？是不是將私人復制區別于“公共地、商業性的使用”呢？或者按照德國學者的解釋，將之界定為是發生在“私生活領域內”的行為？網絡技術已經打破了公共場合和私人場合的界限，使之變得模糊。技術還將發展，現在對私人復制下定義為時尚早。但是，法律上必須提出解決私人復制問題的對策。社會公眾有進行私人復制的需要，但同時版權人的利益又需要得到保護，如何協調？
在傳統版權法的制度框架中，版權法實際上無法阻止他人的私人復制行為，那其實也是沒有必要的。吳漢東教授曾指出“在一般民眾的觀念中，私人復制幾乎可以和版權的‘合理使用’畫上等號”。
私人復制問題已經引起國內外政策制定者和學者的關注。2006年10月29日，英國公共政策研究所（IPPR）在其發表的題為“公共創新：數字時代的知識產權”（Public Innovation: Intellectual property in a digital age）的報告中表示，英國的版權法應當適時改進，增加“私人復制權”（private right to copy）以保護蘋果的iPod和其他MP3使用者的權利。因為每年都有數百萬英國市民將CD復制到私人電腦上，而根據英國版權法，這是一種違法行為。
IPPR在其報告中第一次明確地提出了“私人的復制權”，將民眾以私人使用的方式復制CD和DVD的內容這種行為合法化。根據英國消費者委員會調查報告顯示，曾將CD上的內容復制到電腦、iPod以及MP3播放器上的消費者占55%；認為該行為合法的占59%。所以，IPPR順應潮流，提出應當對已有300年歷史的英國版權法進行變革，適當考慮現實生活中民眾在聽音樂、看電影以及閱讀等方面需求的變化。IPPR在報告中認為，版權法已經跟不上消費者的現有需求以及當今技術進步的步伐。在法律中增加私人復制權這一條款，可以保護當今人們以私人使用的方式所進行的CD和DVD復制行為。應該說這項權利的合法化不會對著作權人帶來很大的危害。保護版權的打擊對象是非法銷售，而私人的復制行為雖然在形式上屬于著作權法賦予著作權人的復制權的范疇，但這實際上是一種合理的使用行為，不應該作為法律的打擊對象。
在數字時代，復制變得非常容易。復制也成為人們使用文學藝術作品的一種重要手段。私人復制和上文所述的臨時復制既有聯系，又有一定區別。臨時復制可以是私人復制，也可以是網站等信息傳播媒體為了傳播而進行的臨時復制。而私人復制有可能是臨時的，也有可能是持久的。所以，有必要把私人復制作為一個單獨的問題進行探討。英國IPPR的報告提出私人復制權的合法化并非純粹是理論上的創見，這實為現實需求的反映。私人的復制行為，只要不構成商業性質的復制，并且不進行傳播，應該說是符合版權法中合理使用制度的設計目的的。私人復制權應該被法律所接受，作為對侵犯版權的一種合法抗辯。
為個人使用目的而復制作品是否侵害版權，長期以來是版權法中一個模糊不清的問題。隨著復制和傳播技術的發展，個人使用行為的性質已經發生變化：印刷時代的個人使用，由于技術條件的限制，對版權人的影響甚微，屬于法定的權利例外；電子時代個人使用的合理性開始受到質疑，各國采取了不同的應對方法；網絡時代的個人使用，尤其是與數字復制有關的使用，已經成為新類型網絡版權糾紛案件中無法回避的重要問題。個人使用行為并不當然是合理的，這是網絡環境下版權保護方面需要澄清的基本觀念。如何解決個人使用問題，處理好版權保護和公眾信息獲取權之間及版權保護和技術創新之間的關系，仍是版權研究中一個具有現實意義的問題。
私人復制問題之所以難以解決，有其內在的復雜性。學者們也展開了私人復制的“合法性”與“侵權性”之爭論。在這里，筆者試圖提供一個新的緯度，也就是從版權保護理念變革的角度來探討私人復制所提出的挑戰，那就是網絡時代版權保護的中心之辨。
