區塊鏈技術和虛擬貨幣的商標：一個無法解決的難題？
巴維克·舒克拉（Bhavik Shukla）
我非常感興趣地閱讀了Arun?關于虛擬貨幣商標注冊的文章。他清楚地解釋了與“令人困惑”的區塊鏈技術有關的概念，并進一步擁護了加密貨幣的商標。這篇文章是后續文章，旨在探討Arun提出的一些想法以及相關方面。因此，在您進一步閱讀之前，先閱讀Arun的帖子將有幫助。
在這篇文章中，我試圖強調一些可能使與區塊鏈相關的技術（包括加密貨幣，智能合約等）的商標成為棘手的事情的問題，同時還解釋了這樣做的原因。
反對商標的案例：區塊鏈的觀點? ???
在本節中，我將詳細闡述為什么與區塊鏈相關的技術的商標對商標法的應用提出了不可克服的挑戰。
首先，我借鑒一個問題，該問題構成了圍繞區塊鏈的許多商標相關問題的基礎（正如我將在這篇文章的全文中進行解釋的那樣）：正如阿倫所解釋的那樣，公共區塊鏈技術和加密貨幣沒有“中央控制權”?；蛩袡??！?此外，由于缺乏對此類技術的集中控制，因此尤其不可能根據商標法對其進行保護。
首先，阿倫（Arun）建議“應該考慮是否可以將這種區塊鏈技術帶入“集體商標”（即屬于用戶社區的商標）的范圍內?！?我認為，集體商標不起這些技術的任何保護，作為第2（1）（G）商標法（“法”）的一定設想集體商標所有權為'?人的協會的成員?，其是?商標所有人。”?因為，在公共區塊鏈不受任何實體控制之前已經強調過，更不用說它們擁有``單一''?所有者。因此，公共區塊鏈僅具有參與者，并且該參與者不能等同于該法案意義上的“所有者”。最重要的是，參與區塊鏈不斷變化，其活動不受任何人特別控制。這是一個人人享有平等參與權的社區平臺。
其次，就與公共/社區區塊鏈相關的技術而言，匿名在被稱為?“必要的邪惡”?的范圍內形成了一項核心原則。強調了匿名甚至偽匿名的要求（請參閱此處的概念更多信息），請牢記數據泄露，黑客入侵甚至綁架事件鏈接到加密貨幣地址的人員。那么，對社區區塊鏈有既得利益的一個人或一個人的組織會放棄其匿名性，以尋求商標注冊嗎？看來極不可能。必須牢記，為商品/服務提供商標保護的主要目的是指出商品和/或服務的來源，從而區分市場上的所有人。為此，TM-A表格（用于在印度注冊商標）要求申請人披露詳細信息。這觸動了區塊鏈技術對匿名性要求的核心，直接與區塊鏈參與者對匿名性的維護相沖突。
這使我想起了Arun呼吁取消此類技術中的去中心化的呼吁，他在聲明中說，為區塊鏈相關技術采用商標可能“?也克服了去中心化控制的悖論?”。為了快速傳達這一悖論以使我們的讀者受益：區塊鏈技術不是任何人擁有/控制的，因此純粹是去中心化的，但是這種去中心化本身并不能使區塊鏈系統值得信賴或可以抵御欺詐。我認為技術的分散性不是不可取的（也許對政府而言，請參見此處）。相反，我覺得它給公共區塊鏈帶來了天賦。分散控制可確保不存在可以通過其對區塊鏈進行更改的單一權限，從而使其成為一種不信任的系統（即不受單一權限控制的系統）。從這個意義上講，盡管將商標保護授予與區塊鏈相關的技術可能是有益的，從而克服了悖論，但是這種保護不應以消除其核心基礎設施特征分散為代價而得到擴展。
也就是說，區塊鏈的去中心化性質引發了另一組問題。例如，在這樣的去中心化系統中，如果區塊鏈的某些成員不同意獲得商標注冊怎么辦？這將導致分叉的區塊鏈，這是指由于分歧而將原始區塊鏈分為兩個或多個單獨的路徑：一個支持注冊，另一個不支持。考慮到兩條路徑的基本結構是相同的，這將導致商標法需要處理的非常復雜的問題。在這種情況下，其他路徑（不尋求注冊的組）可以使用注冊商標嗎？此外，如果針對他們使用商標的行為提起訴訟，該怎么辦？嚴格來說，分叉的區塊鏈仍然是父區塊鏈的一部分。尚不確定印度商標法將如何解決這些問題，也就是說，是否會出現這些問題！
區塊鏈相關技術的商標注冊實際上有幫助嗎？
區塊鏈相關技術的基礎架構使其難以承擔根據商標法授予保護的任務。但是，為了爭辯，讓我們考慮一下針對這些技術授予商標的情況。我認為，區塊鏈相關技術的商標可能不會改變現狀。
首先，公認的不可能的是，區塊鏈中每個授予集體商標的新參與者，或者在具有普通商標的情況下的注冊用戶，都可能只希望剝奪其匿名性以``使用''商標名稱。
其次，必須記住，區塊鏈只是進行交易的一種媒介。為了清楚起見，通過解決難題來創建“塊”是參與性的關鍵，并且在某些方面，該技術是“收獲您所種”的真實象征。因此，添加“區塊”的人不需要組織/行會的授權就可以使用區塊鏈的名稱甚至是特定加密貨幣的名稱。因此，與商品或服務不同，商品或服務可以由使用商標作為來源標識的所有人進一步出售或分發。
第三，區塊鏈/加密貨幣的商標問題也源于某些國家的“非法”分類。幸運的是，最高法院推翻了對cryptocurrencies在印度處理打點的禁令。但是在禁止使用加密貨幣的國家中，尋求商標注冊可能是完全不可能的。為了拒絕對區塊鏈/加密貨幣的商標保護，可以調用“公共政策”和“道德”。簡而言之，這些國家將無法通過第三方的行為提供保護，以防止虛假陳述和欺騙。
最近，圍繞全球區塊鏈相關技術的商標的討論激增。但是，這些技術的商標注冊要求徹底理解商標法在數字空間中的應用。這些技術本質上是“破壞性的”，以與現有法律的和好可能只是一小部分的方式對周圍環境產生了重大影響。因此，從這些技術的角度出發，值得探索新法學發展的需求。我歡迎讀者對此主題的想法和評論，并同意與Arun的結論一致：區塊鏈技術就在這里，我們還沒有準備好。
?
