最近，對于在印度運營的在線中介機構(gòu)來說，這是艱難的時期。在涉及社交虛假信息，數(shù)據(jù)泄露以及仇恨言論和虐待的大量傳播的社交媒體狂潮之后，全球社交媒體紛紛躍躍成為Techlash的潮流，世界各國政府都以此為契機，加強了對在線“中介”的監(jiān)管。托管第三方內(nèi)容，例如社交媒體或在線市場。同樣，大黃蜂對版權(quán)和商標侵權(quán)的中間責(zé)任巢穴也引起了轟動。
DPIIT?最近發(fā)布的電子商務(wù)政策草案顯然源自可口可笑的目標，即為印度實現(xiàn)“數(shù)據(jù)主權(quán)”，并確保消費者和國內(nèi)企業(yè)家擁有公平的市場。不幸的是，當(dāng)談到為實現(xiàn)這些目標而提出的解決方案時，該政策建議了對在線貿(mào)易，信息自由和獲取知識都將令人窒息的解決方案。這在其與“電子商務(wù)平臺”有關(guān)的部分及其對商標或版權(quán)侵權(quán)的責(zé)任中尤其明顯。
加倍私人審查
首先要關(guān)注的是電子商務(wù)平臺將要采取的“防偽措施”部分。這些建議中的許多建議都是均衡的，可以提高電子商務(wù)平臺對賣方以及選擇在此類市場上注冊的商標所有者的透明度。其中的一些，如通知和通知要求賣方和商標所有人之間轉(zhuǎn)發(fā)的投訴，似乎是從德里高等法院的判決采取的在線市場和自己的責(zé)任，這是我們所覆蓋前面。但是，在組合中還提出了一些其他有關(guān)義務(wù)的建議：
該政策建議，對于某些類別的商品，包括“高價值商品”，將要求市場獲得TM所有者的許可。
此外，該政策還建議，在收到個人投訴后，應(yīng)使網(wǎng)上市場直接負責(zé)退還客戶并從“假冒商品”中除名。
這些不協(xié)調(diào)的要求可能會擾亂較小的市場或供應(yīng)商的自由，因為它們對平臺提出了重要的監(jiān)控要求，尤其是在沒有法律裁定的情況下有責(zé)任將假冒商品除名和退還，這可能會阻止知名度較低的商業(yè)模式供應(yīng)商。此外，該政策也無法解決二手產(chǎn)品銷售或“國內(nèi)用盡”的問題，在這種情況下，再銷售有效購買的產(chǎn)品時可能不需要TM所有者的許可。
政策草案中的“反盜版”建議更加令人不安：
首先，該政策建議對受版權(quán)保護的內(nèi)容恢復(fù)到通知和刪除方法，這是不幸的，因為在強制執(zhí)行這種性質(zhì)的限制性要求之前，迫切需要針對平臺行為的透明度和責(zé)任制結(jié)構(gòu)。
其次，也許是最危險的提議是允許“行業(yè)機構(gòu)”識別承載盜版內(nèi)容的所謂“流氓網(wǎng)站”，并將此類列表轉(zhuǎn)發(fā)給包括ISP，搜索引擎和支付網(wǎng)關(guān)在內(nèi)的中介機構(gòu)。禁止訪問此類網(wǎng)站的法律義務(wù)。建立這種不透明和私有的機制來控制在線信息，而沒有任何公共代表或司法監(jiān)督，這對消費者或企業(yè)家來說不太可能是有益的，并且有損于該政策的目標。
我們在決策過程中面臨拐點，我們應(yīng)該認真考慮為主要在線平臺為其所托管的內(nèi)容提供法律豁免的法律含義，而不考慮其業(yè)務(wù)模式的細微差別以及在實現(xiàn)過程中的控制或共謀程度非法言論。結(jié)果應(yīng)集中在以一定的方式應(yīng)對一系列已確定的危害的必要性，并與對中介活動的限制相平衡。
不幸的是，這種細微差別已經(jīng)完全落到了印度的決策者的頭上，印度決策者已經(jīng)對有關(guān)平臺上的非法言論的擔(dān)憂做出了回應(yīng)，提出了不成比例且危險的提案，威脅到在線言論自由。我們上個月在博客上發(fā)布的一個例子是IT部建議減少中介責(zé)任范圍，方法是讓中介人負責(zé)為所有“非法內(nèi)容”實施笨拙的上傳過濾器，這些過濾器可能涵蓋版權(quán)或商標侵權(quán)。
電子商務(wù)政策因類似的原因而失敗-關(guān)鍵定義含糊不清或缺失，并且完全缺乏細微差別或?qū)υS多提議的理由進行討論，尤其是在商標和版權(quán)相關(guān)問題方面。我想知道，在涉及與互聯(lián)網(wǎng)和印度數(shù)字經(jīng)濟的未來同樣重要的問題上，是否有太多希望寄希望于全面和建設(shè)性的政策制定。
?
