站在上訴的不利知識(shí)產(chǎn)權(quán)決定中需要受損失
更新時(shí)間:2020-12-01 15:40:10
在Lourie,Moore和Reyna之前。來(lái)自美國(guó)專利商標(biāo)局,專利審判和上訴委員會(huì)的上訴。
摘要:如果一方不能證明可歸因于該決定而受到損害,則該方缺乏申訴的權(quán)利。
阿根廷加入了對(duì)諾華擁有的專利進(jìn)行的跨部門審查(“ IPR”)。專利審判和上訴委員會(huì)(“ PTAB”)做出最終書面決定,裁定阿根廷和其他請(qǐng)?jiān)溉宋茨茏C明被質(zhì)疑的權(quán)利要求不成立,請(qǐng)?jiān)溉讼蚵?lián)邦巡回上訴。在上訴期間,除阿根廷以外的所有請(qǐng)?jiān)溉硕寂c諾華達(dá)成和解。諾華(Novartis)提出以缺乏第三條資格為由駁回阿根廷的上訴。
聯(lián)邦巡回法院批準(zhǔn)了該動(dòng)議,并駁回了阿根廷的上訴,認(rèn)為阿根廷未能確立足以使第三條享有地位的損害。Argentum辯稱,由于其制造合作伙伴即將推出的諾華專利產(chǎn)品的仿制版本,該公司面臨與諾華訴訟的迫在眉睫的威脅。但是,法院沒(méi)有發(fā)現(xiàn)通用聲明中有任何證據(jù)表明阿根廷將承擔(dān)任何此類訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。接下來(lái),Argentum辯稱,一旦其ANDA獲得批準(zhǔn),由于受到挑戰(zhàn)的專利,它將每年損失10-50百萬(wàn)美元的利潤(rùn)。但是法院裁定,阿根廷未能提供足夠的證據(jù)證明經(jīng)濟(jì)受到損害,并且其關(guān)于利潤(rùn)損失的主張是結(jié)論性的和投機(jī)性的。最后,阿根廷辯稱,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)中的禁止反言條款構(gòu)成傷害,因?yàn)檫@將阻止阿根廷后來(lái)對(duì)諾華專利提出挑戰(zhàn)。法院指出,禁止反言并沒(méi)有其他可識(shí)別的傷害,并不足以構(gòu)成站立的傷害。