最高人民法院規定了馳名商標的認定限制
更新時間：2020-12-01 15:39:34
中國最高人民法院（最高法院）現已發布自2009年5月1日起施行的《關于馳名商標的?民事糾紛的解釋》（《解釋》）。《解釋》規定，對馳名商標的司法承認將進行嚴格審查，并且必須分析馳名商標的跨類別保護，以了解類別擴展是否適當。換句話說，即使是著名商標也可能不會自動擴展為完整類別的保護。展望未來，外國商標持有人可能會發現對在中國不同商品或服務上使用相似商標提出異議比較困難。
法院僅應在絕對必要時才將商標識別為“馳名”或“著名”。
在中國，在法院案件中獲得馳名商標的地位賦予了商標所有者廣泛的合法性-極大地幫助了商標所有人向客戶推銷其產品并將其與競爭對手區分開。最高法院的解釋源于人們的擔憂，即許多公司將淹沒試圖獲得這一令人垂涎的地位的法院。
根據該解釋，主管法院僅在“絕對必要”地裁定爭議時，才審查要求保護的商標是否馳名。通常，只有在商標的馳名狀態是確定侵權的唯一途徑時，才會發生“絕對必要”的情況。因此，除了在有限的情況下，該解釋將限制商標所有人甚至試圖獲得其商標的知名商標狀態。
只有少數幾個法院具有對馳名商標身份的承認的管轄權。
該解釋還規定了程序規則，要求法官檢查支持馳名商標狀態的證據。例如，在頒布《解釋》之前，最高法院發布了一個通知，將涉及審查馳名商標的民事案件的管轄范圍僅限于少數城市的中級法院。此外，最高法院將通過要求，每當有這種管轄權的行使監督這些法院，而法院必須立即報告，并記錄在最高法院的決定，一旦法院批準馳名商標狀態為標記。解釋特別指出，法院必須遵守通知的嚴格程序要求。
必要時不應擴展商標的跨類別保護。根據該解釋，應仔細研究對與異種商品或服務有關的馳名商標給予跨類別保護。換句話說，即使是著名商標也不會自動獲得擴展或完整類別的保護。下的闡釋，只有在有公知之間的實質性的關系商標和違規商標-其中公知的獨特或聲譽商標正在稀釋或損壞-應跨類保護承擔。
根據《解釋》，當注冊馳名商標的合法所有人要求法院禁止另一方在不同商品或服務上使用其商標時，法院必須考慮以下因素：馳名商標的獨特性，雙方的商品或服務之間的相關性，以及相關公眾購買或使用相異商品或服務的程度會知道該馳名商標。
顯然，該解釋大大加強了與跨類別保護有關的規則。
為了進行跨類別保護，必須在被告以冒犯性的方式使用商標之日之前將原告的商標識別為馳名商標。
據解釋，法院可以只授予原告的請求，要求禁止被告公司使用的商標在非類似商品或服務，如果原告的商標被認定為之前被告使用的商標違規知名。
換句話說，如果商標所有人已經提交并注冊了其商標，后來又由另一方以冒犯性的方式提出商標使用申請，則商標所有人只能執行其商標，并阻止新進入者在不同商品上使用該商標。或服務，如果商標所有人獲得馳名狀態日期前，被告人文件的違規商標。因此，即使原告在被告面前適當地提出了商標注冊要求，如果原告在被告提出之前沒有獲得眾所周知的身份，原告也不能要求對其商標進行跨類別執行。
實踐注釋：這種發展可能會影響某些在其產品或服務在當地市場上享有良好聲譽，但尚未在中國建立知名度的海外公司。在這種情況下，中國的其他人可能會試圖利用這一事實并申請注冊“違規”商標，從而篡改有價值的外國商標。
由于將商標識別為馳名商標是尋求跨類別保護的前提，隨著對馳名商標地位的嚴格限制和中國法院對保護范圍的限制，外國商標持有人可能會發現它越來越多。在中國挑戰侵權商標更為困難。因此，建議擁有有價值的著名商標的外國公司定期審查其全球商標組合，以期采取措施，先行制止其他人在不同商品或服務上注冊侵權商標。
