烏克蘭-虛假陳述或?yàn)E用：如何找回您的商標(biāo)
更新時(shí)間：2020-12-01 15:38:38
烏克蘭正在積極致力于實(shí)施歐洲商標(biāo)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，并且正在做出巨大的努力來(lái)填補(bǔ)當(dāng)前商標(biāo)體系的空白。隨著系統(tǒng)的發(fā)展，我們簡(jiǎn)要概述了商標(biāo)權(quán)的濫用。
《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第6條之五為商標(biāo)所有人提供了補(bǔ)救：商標(biāo)可能誤導(dǎo)公眾，可能會(huì)使商標(biāo)無(wú)效。不幸的是，烏克蘭法院很少有適用該規(guī)定的案件。
在一個(gè)案例中，一家加拿大公司未在烏克蘭注冊(cè)其商標(biāo)，但發(fā)現(xiàn)烏克蘭人未經(jīng)類(lèi)似人同意就類(lèi)似商品注冊(cè)了相同商標(biāo)ICYNENE，并且正在經(jīng)營(yíng)一個(gè)涉及注冊(cè)商標(biāo)的網(wǎng)站。這家加拿大公司提起訴訟，涉及第4.3.1.9條。烏克蘭商標(biāo)證書(shū)的制作，提交和考慮規(guī)則的規(guī)定：如果商標(biāo)在客戶(hù)心中與商品或制造商的某些質(zhì)量，原產(chǎn)地產(chǎn)生任何關(guān)聯(lián)，則商標(biāo)是虛假的或可能誤導(dǎo)消費(fèi)者的商品或制造商，這是不正確的。
一審法院以索賠人未能證明商標(biāo)為馳名商標(biāo)并且存在混淆的可能性為由駁回了索賠。上訴維持了下級(jí)法院的裁決，因?yàn)樗髻r人未能證明有爭(zhēng)議的商標(biāo)是非法注冊(cè)的。
烏克蘭高級(jí)民事和刑事法院指出，初審和上訴決定均未正確評(píng)估原告的論點(diǎn)。申訴人稱(chēng)，被訴人使用由其開(kāi)發(fā)和擁有的商標(biāo)明顯誤導(dǎo)了消費(fèi)者關(guān)于制造商的身份，因?yàn)楸辉V人的網(wǎng)站造成了錯(cuò)誤的印象，即它是商品經(jīng)銷(xiāo)商或制造商的官方網(wǎng)站。。
因此，該案件被發(fā)回重審了一個(gè)新的審判談到第巴黎公約第6條之五，宣稱(chēng)消費(fèi)者在某些社會(huì)領(lǐng)域的標(biāo)志的意識(shí)或感覺(jué)的水平是必需的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，以被確定的因素。一審法院目前正在重新審理此案。
對(duì)于商標(biāo)所有人而言，上述抗辯的一個(gè)很好的選擇可能是承認(rèn)濫用商標(biāo)注冊(cè)權(quán)，而真正的商標(biāo)實(shí)際上是由第三方（即索賠人）擁有的。
法院堅(jiān)持采用這種方法的唯一例子是在商標(biāo)撤銷(xiāo)爭(zhēng)議中，由一審法院在2016年審議。
在這種情況下，申訴人基于兩種理由撤銷(xiāo)商標(biāo)：（1）商標(biāo)“是虛假的或能夠誤導(dǎo)消費(fèi)者有關(guān)產(chǎn)品，服務(wù)或其生產(chǎn)者的商標(biāo)”?；（2）馳名商標(biāo)是免費(fèi)的索賠人的商標(biāo)名稱(chēng)。
索賠人認(rèn)為，應(yīng)將被訴人對(duì)有爭(zhēng)議商標(biāo)MANDO的注冊(cè)視為企圖利用主要生產(chǎn)者的知名名稱(chēng)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)為其自己謀取利益，并且是對(duì)商標(biāo)注冊(cè)權(quán)的濫用。
法院維持了這一主張，強(qiáng)調(diào)了被訴人對(duì)該商標(biāo)的所有權(quán)給原告帶來(lái)了嚴(yán)重的問(wèn)題，應(yīng)予以消除：（1）進(jìn)口和銷(xiāo)售原告帶有爭(zhēng)議商標(biāo)的原始產(chǎn)品將被視為非法；（2）申請(qǐng)人將從注冊(cè)被無(wú)理阻止商標(biāo)為自己，因?yàn)樵缙诘漠a(chǎn)品和服務(wù)，烏克蘭商標(biāo)惡意登記。
此外，如果被告人手中的商標(biāo)注冊(cè)被確認(rèn)為濫用權(quán)利，法院可以取消商標(biāo)保護(hù)。我們認(rèn)為，要做到這一點(diǎn)，就必須改變對(duì)商標(biāo)的態(tài)度：確保首先使用商標(biāo)的保護(hù)，在消費(fèi)者之間建立正確的聯(lián)系和聲譽(yù)。
如果商標(biāo)法規(guī)明確規(guī)定了允許宣布濫用商標(biāo)權(quán)的補(bǔ)救措施，那么該補(bǔ)救措施將更加經(jīng)常使用。在某些情況下，承認(rèn)濫用可能是保護(hù)品牌所有者利益的唯一方法。沒(méi)有明確提及這種權(quán)利，烏克蘭很少有法院支持這種主張。希望當(dāng)前的商標(biāo)法規(guī)改革能夠帶來(lái)改變。
建議在與歐盟結(jié)盟的過(guò)程中對(duì)商標(biāo)法規(guī)進(jìn)行修訂的法律草案不包含有關(guān)濫用商標(biāo)權(quán)的規(guī)則。希望將各自的更改添加到計(jì)劃于2023年底結(jié)束的知識(shí)產(chǎn)權(quán)改革之前。
