狄更斯未發(fā)表過的《耶穌生平》手稿所有權(quán)及版權(quán)糾紛案
更新時(shí)間：2020-12-01 15:38:20
案例概述
英國著名小說家查理·狄更斯去世時(shí)立下遺囑：“我的一切手稿，無論是否已經(jīng)發(fā)表，全歸我的嫂子喬治娜·霍格斯所有。”未發(fā)表的手稿中有一部小說《耶穌生平》，他從未打算發(fā)表。喬治娜·霍格斯去世時(shí)指定狄更斯的兒子和兒媳為她的遺囑繼承人，但《耶穌生平》手稿轉(zhuǎn)移到了她自己的子女手中，并依法繼承，成為她子女的財(cái)產(chǎn)。狄更斯的兒子和兒媳死后，狄更斯的孫子為其兒子的繼承人。喬治娜·霍格斯的子女將《耶穌生平》手稿交給一家出版公司出版，并獲得了稿酬。
狄更斯的孫子向英國高等法院起訴，認(rèn)為狄更斯未發(fā)表過的作品的版權(quán)應(yīng)由自己享有，霍格斯的子女發(fā)表并獲酬，侵犯了其版權(quán)。
法院判決：霍格斯的子女取得了狄更斯手稿的所有權(quán)，并不意味著也取得了版權(quán)。但狄更斯的孫子雖有版權(quán)，不通過霍格斯子女也不可能發(fā)表手稿并獲酬，故稿酬由雙方共享。
案例評析
本案同樣涉及作品原件所有權(quán)與作品著作權(quán)的關(guān)系問題。法院同時(shí)要保護(hù)兩個權(quán)利人的利益，一方面，著作權(quán)人或其繼承人雖然失去了對原件的所有權(quán)，但作為無形財(cái)產(chǎn)權(quán)的著作權(quán)并未失去，應(yīng)予以保護(hù)；另一方面，取得原件所有權(quán)的一方如果毫無權(quán)利，對作品原件只能占有而不能使用、收益，那么也不利于其將原件公之于世，對社會文化傳播不利，所以原件所有權(quán)人的利益也應(yīng)予以保護(hù)。本案中，法院首先明確取得原件所有權(quán)并不意味著取得作品的版權(quán)，確認(rèn)《耶穌生平》的版權(quán)由狄更斯的孫子享有，因?yàn)榛舾袼箯牡腋惯z囑中取得的是原件所有權(quán)而非版權(quán)，從而她的子女也只是繼承了原件的所有權(quán)而非版權(quán)。同時(shí)法院也平衡原件所有權(quán)人與版權(quán)人之間的利益，因?yàn)槿绻袡?quán)人霍格斯的子女不將手稿公之于眾，不發(fā)表，則根本談不上獲酬，所以法院判決由雙方共享稿酬。
作品是著作權(quán)客體。著作權(quán)客體指在著作權(quán)法律關(guān)系中，著作權(quán)人的權(quán)利和義務(wù)所指向的對象。確定著作權(quán)客體是著作權(quán)保護(hù)的基本問題之一，只有確定了著作權(quán)的客體，才能確定著作權(quán)法的保護(hù)對象。著作權(quán)客體就是符合著作權(quán)法規(guī)定，受著作權(quán)保護(hù)的文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)等作品。
我國制定和逐步完善了保護(hù)著作權(quán)的國內(nèi)法，同時(shí)積極參加相關(guān)國際組織的活動，加強(qiáng)與世界各國在著作權(quán)領(lǐng)域的交往與合作，加入了有關(guān)國際公約，具有高水平保護(hù)著作權(quán)的法律體系。
１９８０年３月３日，我國政府向世界知識產(chǎn)權(quán)組織遞交了加入書。從１９８０年６月３日起，成為了世界知識產(chǎn)權(quán)組織的成員國。
１９８６年４月１２日，第六屆全國人民代表大會第四次會議通過了《民法通則》，該法于１９８７年１月１日起施行。知識產(chǎn)權(quán)作為一個整體首次在我國的民事基本法中被明確，并被確認(rèn)為公民和法人的民事權(quán)利。該法也首次明確公民、法人等享有著作權(quán)。
１９９０年９月７日，第七屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十五次會議通過了《著作權(quán)法》，該法于１９９１年６月１日起施行（《著作權(quán)法》又于２００１年１０月進(jìn)行了修訂）。隨后國務(wù)院頒布了《著作權(quán)法實(shí)施條例》。著作權(quán)法及其實(shí)施條例，明確了保護(hù)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)等作品作者的著作權(quán)以及與其相關(guān)的權(quán)益。依據(jù)該法，我國不僅對文字作品，口述作品，音樂、戲劇、曲藝、舞蹈作品，美術(shù)、攝影作品，電影、電視、錄像作品，工程設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙及其說明，地圖、示意圖等圖形作品給予保護(hù)，而且把計(jì)算機(jī)軟件納入著作權(quán)法保護(hù)范圍，是世界上為數(shù)不多的明確將計(jì)算機(jī)軟件作為著作權(quán)保護(hù)客體的國家之一。國務(wù)院還頒布了《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》，規(guī)定了保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的具體實(shí)施辦法，作為著作權(quán)法的配套法規(guī)，于１９９１年１０月１日施行。此外，與《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》相配套，制定了《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記辦法》。國家版權(quán)局還制定了與著作權(quán)相關(guān)的一些規(guī)定，以保護(hù)著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。主要有《書籍稿酬暫行規(guī)定》、《報(bào)刊轉(zhuǎn)載、摘編法定許可付酬標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定》、《錄音法定許可付酬標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定》、《演出法定許可付酬標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定》等。
１９９２年７月１０日和３０日，我國政府分別向世界知識產(chǎn)權(quán)組織和聯(lián)合國教科文組織遞交了《伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》的加入書。分別從１９９２年１０月１５日和３０日起，成為《伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》的成員國。
１９９３年１月４日，我國政府向世界知識產(chǎn)權(quán)組織遞交了《保護(hù)錄音制品制作者防止未經(jīng)許可復(fù)制其錄音制品公約》（簡稱《錄音制品公約》）的加入書，從１９９３年４月３０日起，我國成為《錄音制品公約》的成員國。
國務(wù)院制定了《實(shí)施國際著作權(quán)條約的規(guī)定》，規(guī)定我國國內(nèi)立法與國際公約有不同規(guī)定的，適用國際著作權(quán)條約。國內(nèi)立法與加入的國際公約、締結(jié)的雙邊協(xié)定構(gòu)成了我國保護(hù)著作權(quán)的法律體系。
我國除了具有高水平保護(hù)著作權(quán)的法律制度外，還建立了完備的保護(hù)著作權(quán)的執(zhí)法體系。在執(zhí)行著作權(quán)法律方面，有完備的著作權(quán)保護(hù)的司法途徑與行政途徑。
司法途徑方面，在我國，享有著作權(quán)的任何公民、法人和其他組織，以及享有受保護(hù)著作權(quán)的外國人，在其權(quán)利受到侵害時(shí)，均可依法向人民法院提起訴訟，享受切實(shí)有效的司法保護(hù)。建立健全知識產(chǎn)權(quán)案件審判組織，完善審判制度，是人民法院正確審理知識產(chǎn)權(quán)案件，切實(shí)依法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的重要保障。鑒于審理知識產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)性強(qiáng)、技術(shù)含量高的特點(diǎn)，一些地區(qū)根據(jù)實(shí)際需要，設(shè)立了知識產(chǎn)權(quán)審判庭。一些地區(qū)在有關(guān)的審判庭里設(shè)立了專門審理知識產(chǎn)權(quán)案件的合議庭。這樣集中審理包括著作權(quán)案件在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)案件，有利于提高司法保護(hù)的水平。
人民法院審理涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛的依據(jù)，是我國法律和加入或締結(jié)的有關(guān)國際公約，堅(jiān)持在適用法律上的國民待遇原則和對等原則。
行政途徑方面，根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，設(shè)立了國家版權(quán)局和地方著作權(quán)行政管理機(jī)關(guān)。各級著作權(quán)管理機(jī)關(guān)保護(hù)著作權(quán)，查處侵權(quán)的非法復(fù)制音像制品、非法復(fù)制圖書等，并對侵權(quán)行為人進(jìn)行行政處罰。
著作權(quán)行政管理機(jī)關(guān)，依據(jù)我國法律和加入或締結(jié)的有關(guān)國際公約，堅(jiān)持在適用法律上的國民待遇原則和對等原則，依法對外國人的著作權(quán)進(jìn)行保護(hù)。
