技術創新對知識產權制度的影響
更新時間：2020-12-01 15:37:18
從歷史的角度看，知識產權制度本身就是科技進步與市場發展的產物。版權制度是隨印刷術的發明形成的，專利制度是科學技術取得諸多方面的突破之后才得以完成的。知識產權制度在給科技發展提供主要動力和堅強保護的同時，技術的創新也不斷打破舊的知識產權體系，推動知識產權制度的變革。
(一)技術創新不斷擴展知識產權的保護范圍
版權的客體，從最初的印刷品到錄音錄像作品、電影電視作品，再到計算機軟件、多媒體作品和電子數據庫，無不打上技術進步的烙印。專利權的客體，從機械技術時代的機械制造品及其工藝，發展到生物、信息時代的微生物專利、動植物專利、基因專利、計算機軟件專利。商標權的客體，從先前的文字、圖形相結合的組織體，發展到今天的動態商標、氣味商標、單色彩商標。域名則是商標領域內的最新話題。
(二)技術創新導致知識產權權利范圍變化
比如復制權，傳統的復制限于手工復制和機械復制。后來出現了靜電復制、數字化復制，現在一些發達國家將信息在計算機內存中的暫存也視為復制。顯然復制不再局限于有形復制，“無形復制”也構成復制，有些國家還規定，從平面到立體、從立體到平面的轉換也構成復制。①相應的，復制權包括權利人對上述形式復制使用的禁止權、許可權。從前，家庭復制被認為是合理使用，但進入計算機及網絡時代后，家庭復制就不宜再被認為是理所當然的了。
再如表演權，最初僅僅限于禁止現場表演作品，后來出現了錄音、錄像技術，電影、電視手段，表演權就必須推及未經權利人許可不得擅自制作錄音錄像、攝制電視、電影。個別權利也可能隨著新技術的出現而受到限制或縮小其范圍。比如，以前公眾聚會場合，尤其商業性聚會場合播放音樂作品被視為是侵權，但隨著網絡購物方式和網上娛樂方式的發展，這一限制是否還有必要就值得懷疑。更為常見的是，新技術常常引發對作品(客體)新的使用方式，導致不斷涌現新的權利類型。沒有電影、電視的出現，自然不會有攝制電視、電影權(有的國家把攝制電影、電視歸到表演權)。進入數字化時代后，又產生了新的權利類型，“數字化權”即是把作品數字化的專有權利。
(三)技術創新影響到知識產權的實施方式
計算機軟件極容易被復制，也容易被模仿。生物本身具有繁殖能力，一旦被侵權，要有效控制也殊為不易。數字技術及網絡技術使作品的復制成本極低，而復制效果又分毫不差，傳播速度更快。多媒體作品，由于其材料來源十分廣泛，多媒體作品制作者向受著作權保護的材料的權利人取得授權困難重重。總之，無論版權制度、專利制度、商標制度，都越來越受到來自世界各地無處不在的侵權行為的蠶食，傳統的個人實施權利的方式遇到了很大的阻礙。為了應付這一局面，大量的知識產權集體管理組織、自動清算中心(Clearinghouse center)出現了。對付侵權的另一辦法是采用一些特殊的技術措施，以專利為例，權利人可以在公開的專利文獻中適當略去一些影響其重要性能指標的關鍵技術說明，起到加強專利保護的作用。版權領域技術措施的適用則更為普遍。
(四)技術創新動搖了知識產權制度中的一些固有原則和觀念
生物技術的興起使發現與發明的界限變得模糊，“專利只能授予發明，不能授予發現”的傳統觀念遭到了挑戰。算法、治療方法不受專利保護的說法也有人質疑。①實用性標準不僅指工業實用性，必要時還應包括實驗室實用性，即一產品或方法可在實驗室條件下制造和使用。計算機技術也使版權保護的“思想”(idea)與“表達”(expression)Z-分法令人生疑。傳統的產品責任形式不一定適用于新技術產品，現在普遍認為，生物技術、計算機技術的產品責任應適用過錯責任原則，不宜適用嚴格責任原則。合理使用的原則與具體范圍，面對新的技術環境也有重新審視、再作闡述的必要。
(五)技術創新推動知識產權保護的國際化
最早的知識產權保護是在各個國家內部實施的。隨著科技的進步，地區經濟集團化和世界經濟一體化趨勢的逐步形成，世界范圍內知識產權貿易也不斷擴大和發展，知識產權的保護突破了國界限制，由一國延伸至多國范圍，新產品的市場從沒有被限制在一個國家或地區內，侵權行為也遠不止發生在一個國家或地區內。單在一個國家內實施和加強知識產權保護，往往難以取得令人滿意的效果，因此許多地區性和世界性的知識產權條約相繼產生。
從以上論述不難看出，知識產權制度與技術創新相互作用，相互影響；技術創新決定著知識產權的產生、完善與發展，知識產權制度對技術創新也起著一定的反作用。
