赤裸裸的許可：商標所有人要當心
更新時間：2020-12-01 15:37:09
赤裸裸的許可并不像名稱中所暗示的那樣有趣。相反，它可以標志著商標所有者對其商標的專有權的終止。當商標所有者未能對被許可人進行適當的質量控制時，即發生裸照許可。這通常發生在商標所有者授予第三方使用商標的權利很少或沒有限制的情況下。當商標所有者未能執行許可協議中的質量控制規定時，也可能發生裸照許可。在失敗的商標所有者控制使用其商標通過第三方可能導致商標不再代表消費者期望的產品或服務的質量。第九巡回法庭指出，這種許可“具有內在欺騙性，構成許可人放棄商標的任何權利?！?
在第九巡回前一個這樣的情況下，被許可人尋求救濟宣告針對商標，理由是所有者的商標所有人遺棄在其權利的商標被授予裸許可給他人。有問題的商標FREECYCLE由The Freecycle Network（“ TFN”）擁有，并由TFN用來標識TFN的稱為“ freecycling”的服務。搭便車是一種將不需要的物品交給另一個物品的做法，以便可以繼續按預期使用它。 ?
Lisanne Abraham于2003年未經TFN的同意，了解或參與，成立了Freecycle Sunnyvale（“ FS”）。此后不久，亞伯拉罕通過電子郵件發送給TFN，要求使用TFN的徽標。作為回應，TFN允許亞伯拉罕在不得將其用于商業目的的情況下使用TFN網站上的徽標。該通信是對FS使用TFN商標施加的唯一TFN限制。 ?
兩年后，由于法院未知的原因，TFN命令FS停止并停止使用TFN的商標。FS拒絕遵守該規定，并針對TFN提出了宣告性判決訴訟，指控其基于裸照許可辯護不侵犯TFN商標。FS辯稱，TFN放棄了其使用TFN商標的權利，因為它在授予FS商標使用的不受限制和不受監控的權利時從事裸照許可。
為了確定TFN是否授予FS裸照，第九巡回法院審視了以下三個要素：（1）TFN是否有權控制商標的使用，（2）TFN是否對FS與FS相關的活動行使實際控制權？ （3）TFN是否合理地依靠FS來維持對商品和服務的質量控制。
法院首先確定了TFN是否有權控制FS許可的商標的使用。如前所述，TFN授予FS在電子郵件通信中使用TFN商標的權利。沒有明確的書面協議限制或監視使用TFN商標生產的商品或服務的質量。甚至關于FS不得將其商標用于商業目的的建議，對TFN監視或檢查商標使用的能力也保持沉默。因此，法院認為TFN沒有明確的合同權利來控制FS使用TFN商標生產的商品或服務的質量。 ?
盡管事實是TFN缺乏明確的控制質量的合同權利，但法院仍審查了TFN是否對其商標保持實際控制權。如果TFN保持實際控制權，那么FS的裸照辯護將無法生存。TFN辯稱其確實保持了實際控制權，因為其成員團體遵守了TFN的質量標準，包括其有關自由騎行活動的規則和準則。但是，法院認為這些規則和準則不是嚴格的，而是非常靈活的。此外，這些標準并沒有統一應用，也沒有充分控制TFN成員團體提供的商品或服務的質量。?
最后，TFN爭辯說，即使不執行實際控制，它也有理由依靠其成員的質量控制措施。法院指出，它先前曾發現，在建立“密切工作關系”的地方，許可人可以依靠被許可人控制商品或服務的質量。但是，在這些情況下，雙方之間的關系非常密切和親密。TFN和FS之間沒有如此緊密和親密的工作關系，并且TFN無法合理地依賴FS的質量控制標準。
法院裁定，TFN（1）沒有保留明確的合同權利來控制商品質量；（2）沒有對FS的質量控制措施進行實際控制；（3）依靠FS的質量控制措施是不合理的。由于這些原因，法院裁定TFN從事裸露許可，從而放棄了其商標。?
對于許可其商標的商標所有者，?此案是一個警示性的故事。該商標所有人必須保持其控制質量控制措施的產品和/或使用許可商標的服務連接的能力。就TFN而言，帶有明文規定的書面許可協議為TFN賦予了檢查和質量控制權可能會節省TFN的商標，尤其是如果TFN采取合理措施來保護其商標。
