瑞士商標法規定的藥品國際非專利名稱的相關性
更新時間：2020-12-01 15:35:09
瑞士聯邦行政法院在其2013年3月4日的決定（GADOVIST / GADOGITA，B-5871 / 2011）中已就構成所有商品的使用所需要的使用程度進行了報告第一次裁定世界衛生組織（WHO）國際非專有名稱（INNs）在瑞士商標法下的相關性。特別是，法院必須決定是否應將國際非專利名稱作為公共領域的一部分，從而縮小商標的保護范圍。
INN有助于識別藥物或藥物活性成分。國際非專利名稱系統建立于1950年，由世界衛生組織管理，該組織的憲法任務是“制定，建立和促進有關生物，藥品和類似產品的國際標準”。截至2013年，世衛組織列出了8500個國際非專利名稱，每年確認120至150個新的非專利名稱。
世衛組織準則未規定會員國在使用國際非專利名稱方面應適用的任何具體規則。實際上，世衛組織已將它們正式置于公共領域，以便使其能夠普遍獲得，以便可以將它們自由地用于識別藥物或活性藥物成分。然而，世衛組織建議其成員國起草使用國際非專利名稱的準則，并指出，如果非國際商標非源自私人商標，將不勝感激。自1975年以來，WHO還開發了所謂的通用詞干，即詞干，表示特定的INN與特定的代理群體有從屬關系。兩種商標中使用的“ GADO”一詞均應由GADOVIST / GADOGITA案中的法院裁定，這是WHO通用詞干清單的一部分。
通用詞干的保留程度與國際非專利名稱相同，即僅在WHO成員國規定了相應法規的情況下。
瑞士法律沒有關于國際非專利名稱或共同詞干的任何規定。因此，在瑞士的商標中，INN和通用詞根均未明確禁止使用。因此，出于絕對理由不將國際非專利名稱和通用詞干排除在商標保護之外，因為絕對的理由是包含國際非專利名稱或通用詞干的標志違反了適用法律（《瑞士商標法》第2條第4款）。
但是，出于絕對排除將其屬于公共領域的理由，在瑞士仍然可以拒絕對包含國際非專利名稱或共同詞根的商標進行保護（第2條，《瑞士商標法》）。同樣，該理由也可以被視為減少該商標保護范圍的原因。因為它會對商標的獨特性產生負面影響。在這方面，法院認為，目前每年大約分配了8500個指定的國際非專利名稱，并增加了約150個新術語，因此相關公眾不可能記住特定案件中的相關術語名稱。甚至考慮到相關公眾將由專家圈組成。因此，只有在特殊情況下，才能假定商標的獨特性受到與INN相似性的不利影響。因此，必須在每種情況下分別研究該問題。作為附帶說明，法院提到，也絕對有理由排除誤導性標志（第2條c。瑞士商標法案）將要求相應商標引起誤導性期望，即表明使用了相關公眾已知的活性物質。
但是，如果將國際非專利名稱用于商標，則應檢查是否有公共利益將該商標排除在商標保護范圍之外，即由于國際非專利名稱及其用途的國際標準化，即是否有必要除了相關公眾是否承認并理解國際非專利名稱的問題外，在各自藥品的貿易中保留免費商標。如果確認這一點，將部分降低商標的獨特性。為了研究這個問題，必須考慮到所有相關利益，尤其是競爭者的利益，通過保護各自的標志，將阻止其使用它。如果商標僅由國際非專利名稱組成，競爭者使用這種標志的利益很可能會被世衛組織指定為國際非專利名稱的商品確認。標志的含糊不清，已經存在的商標和其他較早的受保護標志可能會因該規則的例外而受益。
如果將國際非專利名稱與其他獨特元素結合使用，則基于國際非專利名稱是公共領域的一部分，就不太可能需要將商標免費用于貿易。如果遵循瑞士治療產品國家機構Swissmedic的建議，尤其是這種情況，建議將相應INN的通用化合物名稱與生產商的公司名稱結合起來。這種方法必須更進一步地應用于沒有實際意義的通用詞干的使用。因此，在商標中使用世界衛生組織指定的國際非專利名稱或共同詞干，如果與其他獨特元素結合使用，通常不會導致對瑞士商標保護范圍的限制。
法院認為，鑒于上述情況，使用通用詞根“ GADO-”作為商標的一部分并不一定限制商標的獨特性。法院審查的人數商標包含在瑞士類5號術語“GADO-”注冊商標的注冊和國際知識產權組織商標注冊，發現只有少數含有這個詞的商標。另一方面，法院發現各種造影劑均已獲得瑞士醫學的批準，均含有活性成分Ga，產品名稱中沒有普通莖“ GADO-”。
因此，法院認為，不能以為該業務領域的競爭者依賴商標用語“ GADO-”的程度將有必要限制相對于此要素的對方商標的保護范圍。
鑒于國際非專利名稱和通用詞干與該行業的相關性及其數量的迅速增加，瑞士聯邦行政法院在GADOVIST / GADOGITA案中的裁決是關于在商標中使用此類術語的效果的公認指南。但是，仍必須逐案檢查在商標中使用該術語是否最終會對相應商標的保護范圍產生負面影響。
