沒有時間限制取消惡意提交的商標注冊
更新時間：2020-12-01 15:32:01
特拉維夫地方法院駁回了Meerovich針對人居所提出的HABITAT商標侵權訴訟
發現Meerovich惡意注冊并使用了其HABITAT注冊，以便?從商標附帶的國際商譽中受益
法院下令取消注冊
在Habitat Ltd訴Habitat International（CF（TA Distr）29227-03-16，2017年11月13日）一案中，特拉維夫地方法院在Altuvia法官的陪審下駁回了當地家具連鎖店所有者Meerovich先生提出的商標侵權訴訟反對國際人居國際家具連鎖店在以色列使用的HABITAT商標。
法院接受了人居國際的辯護，認為Meerovich自1976年以來擁有的幾個人居登記已被惡意提交，目的是利用自1960年代起附加在人居商標上的全球商譽。法院下令取消Meerovich的商標注冊，并斷定，除非當事各方就HABITAT商標的各自使用達成不同協議，否則國際連鎖店可以在以色列使用其商標針對產品的居所，以及針對其促銷活動的國際居所。法院進一步裁定，Meerovich可以繼續將HABITAT商標用于他的本地連鎖店，因為Habitat International允許其連續使用40多年；并且除了零星的銷售外，在此期間它在以色列市場上沒有任何業務。
人居國際是人居設計有限公司（HDL）的繼任者，該公司由國際公認的英國室內設計師Terence Conran爵士于1964年成立。1972或1973年底，Meerovich在以色列開設了一家家具店，品牌名為HABITAT。當時，HDL已在歐洲成功地將HABITAT商標用于家具和各種用于家庭室內裝飾的物品。
1975年，Meerovich成立了本地公司Habitat Ltd； 1976年，他為HABITAT申請了多個商標申請。當時，HDL擁有以色列人居署的1973年以色列商標注冊。在以色列商標局審查期間，這些舊注冊被其引用引用并阻止了其申請的注冊。
為了克服這些引用，Meerovich在1975年至1977年之間以未使用以色列為由對舊注冊提出了撤銷訴訟。HDL決定不對以色列的舊注冊進行辯護，并向以色列商標局提交了通知。影響。該通知中包含一項聲明，表明HDL保留其使用該商標的權利，無論取消行動的結果如何。因此，舊的注冊在1978年被取消，Meerovich在1979年獲得了HABITAT的多項商標注冊。
2015年7月，當地媒體報道了人居國際以其著名商標HABITAT進入以色列市場的計劃，Meerovich向人居國際發出了關于商標侵權的警告信。作為回應，人居國際向以色列商標局提出了取消Meerovich的注冊的申請。除其他事項外，注銷申請的依據是，Meerovich對HABITAT商標的注冊及其使用是惡意的，因為HABITAT商標已是國際公認的商標。在1960年代末，就在Meerovich and Habitat Ltd據稱已注冊并開始使用商標HABITAT的日期之前。
2016年3月，Meerovich向特拉維夫地方法院提出了針對人居國際及其當地經銷商的中間禁令和訴訟，旨在阻止他們在以色列使用人居商標。2016年4月，人居國際提出反訴，旨在阻止原告以侵犯著名商標和假冒為由使用商標HABITAT。雙方同意在以色列商標局暫停并行取消程序，該局的決定將取決于地區法院的決定。
法院駁回了Meerovich的商標侵權訴訟。法院確定它已惡意注冊并使用了其人居注冊，以從該商標所附的國際商譽中受益，法院下令取消該注冊。法院進一步裁定，除非當事方就各自使用其HABITAT商標達成不同協議，否則人居國際將被視為不正當使用取消侵權行為，允許在以色列對其產品使用HABITAT商標，并在其促銷活動中使用HABITAT INTERNATIONAL商標。
Altuvia確定，為了確定Meerovich是否有惡意行事，有必要檢查在其商標注冊申請日之前，HABITAT商標是否已獲得國際商譽，以及是否了解國際商事活動在他試圖取消舊注冊之前的日期。Altuvia分析了自1960年代以來人居國際帶來的廣泛使用證據，并得出結論，基于這樣的證據，在1964年至1976年之間，國際連鎖店已經以商標HABITAT獲得了國際商譽，而Meerovich知道了商標HABITAT和HDL的活動。
法院還認為其重要性在于：
梅洛維奇是原告的唯一證人；
原告的證據不足；
在以色列的原告商店采用外國名稱。
原告未能提供證據支持其關于廣告代理商選擇該商標的說法。法院在原告的證詞中發現了一些矛盾，證人的一般印象是選擇性記憶之一。
關于Meerovich關于1964年至1976年間國際連鎖店在以色列不使用商標HABITAT的主張，法院得出結論，雖然當時有一部分以色列公眾可能沒有訪問過歐洲，也沒有接觸過該商標–考慮到互聯網的缺乏–相關的問題是，從事相關業務領域的Meerovich是否了解國際連鎖店的活動和商標HABITAT的國際使用。
在這方面，Altuvia接受了Smoler先生的證詞。Smoler先生是一位家具行業的前經理，他在1960年代和1970年代活躍。他作證說，當時從事以色列設計領域的人們意識到國際連鎖活動及其在家居裝飾領域使用HABITAT商標的情況。
阿爾圖維亞（Altuvia）斷言以色列對著名商標的保護是既定的權威，并已由最高法院在百加得訴巴卡爾迪案中規定。此外，不管以色列商標的惡名如何，惡意都是首要原則。
法院駁回了Meerovich的主張，即國際生境國際已經成功取消了HDL的舊注冊，因此不能基于res?judicata要求取消其注冊。它進一步駁斥了Meerovich關于人居國際尋求撤銷其商標的反訴由于時效限制而被時間限制的論點，并認為根據《商標保護法》第39（a1）節的規定，可以隨時提出基于惡意的撤銷訴訟。該商標條例。最終，它拒絕了人居國際的反訴，確定了Meerovich可以繼續在其本地連鎖店使用商標HABITAT，并且國際連鎖店缺乏行動是出于惡意。
