廈門兩家投資公司,名字都叫“歌斐”,究竟是誰侵權(quán)?為此,“天津歌斐”狀告“廈門小歌斐”,索賠20萬元。近日,湖里法院針對(duì)這起不正當(dāng)競爭糾紛案作出判決,一審要求“廈門小歌斐”賠償8萬元。
歌斐公司是一家知名企業(yè),曾先后獲得“CVAwards2012年度中國創(chuàng)業(yè)投資暨私募股權(quán)投資行業(yè)最佳人民幣母基金(FOF)”、“CVAwards2013年度中國最具創(chuàng)新力有限合伙人”等諸多榮譽(yù)。但這起案件,有兩個(gè)原告,一個(gè)是歌斐資產(chǎn)管理有限公司,另一個(gè)是天津歌斐資產(chǎn)管理有限公司。天津歌斐公司系歌斐公司的全資子公司。
經(jīng)查,天津歌斐資產(chǎn)管理有限公司于2011年經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)“歌斐”文字及圖形組合商標(biāo),成為該商標(biāo)的注冊(cè)人。2012年,天津歌斐公司與歌斐公司簽訂商標(biāo)許可合同,約定天津歌斐公司許可歌斐公司使用上述“歌斐”商標(biāo)。
而被告人廈門小歌斐公司成立于2012年7月12日,經(jīng)營范圍也包括投資管理咨詢等。據(jù)悉,廈門小歌斐公司的法定代表人及唯一股東張女士(化名)曾在歌斐公司的關(guān)聯(lián)公司工作,還跟公司簽了《保密及競業(yè)限制協(xié)議》。直到2013年3月28日,張女士才向公司提出辭職。
為此,原告將張女士和廈門小歌斐投資管理咨詢有限公司都告上了法庭,認(rèn)為被告的行為已構(gòu)成不正當(dāng)競爭,請(qǐng)求法院判令被告立即停止使用帶有“歌斐”字樣的企業(yè)名稱,而且,立即變更為不帶有與“歌斐”相同或近似字樣的其他企業(yè)名稱,并賠償歌斐公司、天津歌斐公司經(jīng)濟(jì)損失及為維權(quán)支出的合理費(fèi)用合計(jì)20萬元。
隨后起訴至法院,湖里法院作出一審判決,要求被告廈門小歌斐公司于判決生效之日起三十日內(nèi)變更企業(yè)名稱,變更后的企業(yè)名稱不得帶有“歌斐”字樣;此外,廈門小歌斐公司還要賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為維權(quán)合理費(fèi)用8萬元。張女士對(duì)廈門小歌斐公司上述賠償承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
實(shí)際上,惡意混淆屬不正當(dāng)競爭行為。既經(jīng)營者在市場競爭中采取非法的或者有悖于公認(rèn)的商業(yè)道德的方式和手段,與其他經(jīng)營者相競爭的行為。本案就屬于反不正當(dāng)競爭法中規(guī)定的市場混淆行為,案件所涉的原、被告均系資產(chǎn)投資管理公司,涉及基金等投資領(lǐng)域,消費(fèi)者對(duì)公司的信任感尤為重要。被告法定代表人作為原告關(guān)聯(lián)公司的前員工,其惡意使用原告公司企業(yè)字號(hào)的行為極大擾亂了市場秩序,并損害同業(yè)競爭者利益及消費(fèi)者權(quán)益。法院在審理此案時(shí)考慮了原告的企業(yè)知名度和被告的侵權(quán)事實(shí)、主觀故意,依法保障了市場交易秩序。